Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А03-8626/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-8626/2024          


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня  2024 года

Решение изготовлено в полном объеме  01 июля  2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой А.И. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «СГК-Алтай», г.Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 656037, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Горэлектротранс» г.Барнаула (656006, Алтайский край, Барнаул город, ФИО1 улица, дом 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 200 000 руб. за период с февраля 2024 по март 2024 по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 16.03.2020 № 9088Т, пени в размере 296 203 руб. 10 коп. за период с 12.03.2024 по 15.05.2024,

при участии в судебном заседании:

от истца – (в режиме веб-конференции) ФИО2, доверенность СГК-А-24/120 от 17.04.2024, копия паспорта, копия диплома,

от ответчика – ФИО3, доверенность 04-507 от 04.06.2024, паспорт, диплом. 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СГК-Алтай» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Горэлектротранс» г.Барнаула (далее – ответчик, предприятие) о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 1 200 000 руб. задолженности за период с февраля 2024 по март 2024 по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 16.03.2020 № 9088Т, пени в размере 296 203 руб. 10 коп. за период с 12.03.2024 по 15.05.2024.


Исковые требования обоснованны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в установленный срок, что привело к образованию задолженности и начислению пеней.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал  исковые требования с учетом уточнений.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска к производству.

Представитель ответчика представил отзыв на иск, в котором указал на оплату задолженности в полном объеме. Просил суд снизить размер пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В обоснование ходатайства указал, что в связи с принятием закона о повышении МРОТ с 01.01.2024 расходы на заработную плату увеличились на 18,5%. Вместе с тем, у ответчика не было возможности скорректировать тарифы за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 на услуги по перевозке пассажиров, а эта статья является единственным источником дохода предприятия, что привело к недостатку средств для своевременной оплаты по договору теплоснабжения.

При отсутствии возражений от сторон арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

16.03.2020 между акционерным обществом «Барнаульская генерация» (далее – ЕТО, общество, в настоящее время наименование - акционерное общество «СГК-Алтай») и предприятием (далее – потребитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 9088Т (далее - Договор) (с протоколом разногласии, протоколами согласования разногласий), согласно которому истец обязался поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель оплачивать принятый ресурс.

В соответствии с пунктом 11.1 договора стороны определили распространить срок его действия в отношении сторон, возникшие с момента его подписания по 31.12.2020 с последующей пролонгацией.

Количество тепловой энергии за спорный период определено истцом на основании актов снятия показаний приборов учета и расчетным способом.

В адрес потребителя ЕТО выставлены счета-фактуры с указанием количества потребленных коммунальных ресурсов, объема начислений, единицы измерения и тарифа.

За период с февраля 2024 года по март 2024 года  стоимость поставленной тепловой энергии составила 10 080 626 руб. 06 коп., оплата произведена на день обращения с иском в суд в сумме 3 109 104 руб. 68 коп. Наличие задолженности в оставшейся части послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункта 7.3 договора оплата за потребленную энергию и горячую воду производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В ходе рассмотрения дела  истец отказался от взыскания задолженности в связи с  полной оплатой долга платежами, поступившими в период 16.05.2024 и 28.05.2024.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

 На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает отказ истца от иска в части взыскания задолженности  и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Поскольку ответчик в установленный срок свои обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнил, истец в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении  начислил законную неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в сумме 296 203 руб. 10 коп. за период с 12.03.2024 по 15.05.2024.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), вступившей в законную силу с 05.12.2015, установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство  о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления Пленума № 7) предусмотрено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, организационно-правовой формой деятельности ответчика является муниципальное унитарное предприятие, учредитель которого - городской округ - город Барнаул Алтайского края, основной вид деятельности ответчика - ОКВЭД ОК 029-2014 "49.31.23 регулярные перевозки пассажиров трамваями в городском и пригородном сообщении".

Доказательства недобросовестного поведения ответчика, наличия у него умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав с единственной целью причинения вреда другому лицу в материалах дела отсутствуют.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик сослался на следующие обстоятельства.

Плата за перевозку пассажиров является единственным источником дохода предприятия.

Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 1 января 2024 года повышен минимальный размер оплаты труда до 19 242 рубля в месяц.

Дополнительным соглашением от 25 декабря 2023  к региональному соглашению о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2022- 2024 годы от 25.11.2021 были внесены изменения в п.3.1.2. о повышении с 01.01.2024 для работников внебюджетного сектора экономики минимальной заработной платы до 21 070 рублей.

Приведение заработной платы работников предприятия в соответствие с МРОТ привело к необходимости индексации заработной платы на 18,5%, увеличение затрат на оплату труда составило 160,0млн. руб.

Тарифы на перевозку пассажиров, в соответствии с законом Алтайского края от 21.12.2007 №139-3C утверждаются органами местного самоуправления.

В адрес администрации г. Барнаула 29.01.2024 было направлено заявление о необходимости рассмотрения на Координационном совете по ценообразованию г.Барнаула вопроса о пересмотре тарифа на оказание услуг по перевозке пассажиров городским электрическим транспортом (приложение №4).

В обоснование необходимости повышения тарифов указывалось, что предприятие в 2024 году ожидает острый дефицит оборотных денежных средств, необходимых для ведения текущей хозяйственной деятельности, предприятие не сможет в полном объеме, в установленные договорами сроки осуществлять платежи, необходимые для устойчивости и бесперебойной работы предприятия.

Как следует из ответа заместителя главы администрации города по экономической политике от 06.02.2024 №200/21/отв-542, на основании предоставленных предприятием документов была проведена экономическая экспертиза (приложение №5).

Постановлением администрации города Барнаула от 10 апреля 2024 г. № 590 «О внесении изменения в постановление администрации города от 09.11.2021 № 1683» был повышен тариф на перевозку пассажиров и багажа городским наземным электрическим транспортом до 35,0 руб. с 01.05.2024 года.

Увеличение тарифов с 01.05.2024, а заработной платы – с 01.01.2024 привело к нехватке оборотных средств у предприятия и невозможности своевременной  оплаты услуг теплоснабжения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, социальную роль предприятия, незначительный период просрочки обязательства, принятие мер к добровольному исполнению обязательства, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств для снижения размера пеней исходя из 1/300 ставки рефинансировании Центрального Банка Российской Федерации, что по расчету суда составило 128 354 руб. 68 коп. за заявленный истцом период с 12.03.2024 по 15.05.2024.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 137, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Производство по делу в части взыскания задолженности прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранс» г. Барнаула, г. Барнаул в пользу акционерного общества «СГК-Алтай», г.Барнаул 128 354 руб. 68 коп. пеней, а также 25 010 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                         О.В.Ланда