Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А32-24346/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24346/2023
г. Краснодар
12 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Агро экспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агат Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро экспорт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А32-24346/2023, установил следующее.

ООО «Агро экспорт» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Агат Юг» (далее – общество) о взыскании 4 570 567 рублей 25 копеек штрафа.

Решением от 04.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не дали оценку письмам покупателя к продавцу с сообщением о готовности поставить машины под погрузку и уточнением о сроках отгрузки оставшегося товара. Общество не только не направило уведомление о готовности товара к отгрузке, а, напротив, проигнорировало запросы на осуществление отгрузки. Без подтверждения общества о готовности товара к отгрузке у компании отсутствовали основания для направления транспортных средств под погрузку.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 03.11.2022 общество (покупатель) и компания (продавец) заключили договор купли-продажи № 0311/1, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает товар: рапс урожая 2022 года (сор – не более 2%, влажность – не более 7%, масличность – не менее 46% на абсолютно сухое вещество) в зачетном весе в количестве 500 тыс. кг, цена товара 20 рублей 50 копеек за килограмм, сумма договора 10 250 тыс. рублей.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель производит оплату товара/партии товара по факту погрузки в транспортные средства покупателя в размере 90% от стоимости фактически отгруженного товара, на основании счета, выставленного продавцом, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента его выставления, а оставшиеся 10% от стоимости товара/партии товара, оплачиваются после доставки товара на склад покупателя, определения качественных показателей товара и выгрузки товара на складе покупателя в течение 1 (одного) рабочего дня.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставка осуществляется на условиях отгрузки продавцом товара с места его хранения на складе продавца (Ростовская область, г. Таганрог). Погрузка товара производится за счет продавца. Поставка товара производится силами и за счет покупателя.

В силу пункта 4.3 договора продавец обязан обеспечивать отгрузку товара в поставляемые покупателем транспортные средства по факту их предоставления под погрузку покупателем.

Срок отгрузки товара – до 30.11.2022 (пункт 4.4. договора).

В обоснование иска истец указал, что неоднократно обращался к ответчику с уведомлением о готовности направить на приемку товара транспортные средства и необходимости подтверждения отгрузки оставшегося товара в количестве 445 909 кг (письма от 15.11.2022 № 431 и от 30.11.2022 № 456), однако, в нарушение условий договора отгрузка товара в установленный договором срок не произведена.

Объем неотгруженного товара составил 445 909 кг на сумму 9 141 134 рубля 50 копеек.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае, если продавец нарушил срок отгрузки (поставки) более чем на 5 (пять) календарных дней, покупатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, в этом случае продавец оплачивает покупателю неустойку в размере 50% от недопоставленного товара.

Согласно расчету компании размер штрафа в соответствии с пунктом 7.4 договора составил 4 570 567 рублей 25 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора компания в адрес общества направила претензию с требованием об уплате штрафа.

Неисполнение указанного требования обществом послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 330, 454, 458, 506, 510, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из пункта 4.1 договора, поставка осуществляется на условиях отгрузки продавцом товара с места его хранения на складе продавца (Ростовская область, г. Таганрог). Погрузка товара производится за счет продавца. Поставка товара производится силами и за счет покупателя.

В силу пункта 4.3 договора продавец обязан обеспечивать отгрузку товара в поставляемые покупателем транспортные средства по факту их предоставления по погрузку покупателем.

Принимая во внимание буквальное толкование условий договора, суды установили, что компания в нарушение условий договора не представила доказательства прибытия транспортных средств в место хранения товара (склад продавца).

Ссылка компании на письма, адресованные обществу, о готовности поставить транспортные средства под погрузку с просьбой сообщить о дате погрузки неотгруженного товара, рассмотрена судами обеих инстанции и правомерно отклонена, поскольку доказательства направления указанных писем в адрес общества в материалы дела не представлены.

Каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения обществом договорных обязательств в материалы дела не представлено.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание изложенные в мотивировочной части решения и постановления выводы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно определили спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, исходя из доказательств, представленных сторонами, с достаточной полнотой выяснили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А32-24346/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин



Судьи

О.В. Бабаева


А.Х. Ташу