Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А41-47239/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47239/23
13 октября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашкевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «МАСТЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании генерального директора провести внеочередное собрание участников общества, взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу судебного заседания от 04.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО2, ООО «МАСТЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в котором просит:

обязать Генерального директора ООО «Мастер» ФИО2, ИНН: <***>, привести учредительные документы ООО «Мастер» в соответствие с действующим законодательством путем внесения изменений в регистрирующий орган о размере уставного капитала, долях учредителей ООО «Мастер»;

обязать Генерального директора ООО «Мастер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ФИО2 провести общее внеочередное собрание учредителей, утвердить вопросы на повестку дня в следующей редакции:

-«Об утверждении новой редакции Устава ООО «Мастер»;

-«О приведении учредительных документов ООО «Мастер» в соответствии с действующим законодательством»;

-«О предоставлении Генеральным директором ООО «Мастер» финансовой отчётности за последние три года»;

-«О распределении прибыли между участниками ООО «Мастер» за последние три года» в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с генерального директора общества ФИО2 в пользу ООО «Мастер» в размере 500 (пятьсот рублей) за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 10 рабочего дня после вступления в законную силу решения, до полного исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ФИО1, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «МАСТЕР» (далее – Общество) зарегистрировано 21.12.1998 с присвоением ОГРН <***> 14.11.2002.

ФИО1 является участником ООО «МАСТЕР», которому принадлежит доля номинальной стоимостью 2004 руб. в уставном капитале Общества, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Общества и не оспаривается ответчиком по существу.

Вторым участником Общества является ФИО2 с долей в уставном капитале с номинальной стоимостью 2004 руб.

ФИО2 также является генеральным директором Общества с 08.09.2021.

С целью разрешения возникших вопросов относительно функционирования Общества Истцом в адрес ФИО2 было направлено 2 требования о проведении внеочередного собрания:

1Требование о предоставлении информации о деятельности общества с ограниченной ответственностью «Мастер» от 02.12.2022 г. (почтовый идентификатор 14040676002956, 14040876022938).

2Требование от 02.02.2023 г. о созыве внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственности (от участника) (почтовый идентификатор 140408879003743).

3Требование от 04.02.2023 г о созыве внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственности (от участника) (почтовый идентификатор 14040879001770).

Истец, полагая, что неисполнение ответчиком предусмотренной Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обязанности по проведению внеочередного общего собрания участников нарушает его права, как участника ООО «МАСТЕР», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданским кодексом Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. В норме содержится указание на возможность защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными законом.

В статье 225.7 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит указание на право органа юридического лица или его участника обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников общества в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае: если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества; если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Статьей 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

Внеочередное общее собрание участников проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников (пункт 1 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Внеочередное общее собрание участников проводится по инициативе исполнительного органа общества либо по требованию совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора), аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества (пункт 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Исходя из смысла положений вышеназванного Закона, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе применительно к положению пункта 4 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью истец, обладающий 50% от общего числа голосов, в случае принятия решения об отказе в проведении внеочередного общего собрания вправе инициировать проведение такого собрания самостоятельно в порядке, предусмотренном статьями 36, 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

При этом правовая природа требований об оспаривании незаконного отказа в созыве общего собрания и требований о понуждении к его проведению различна.

Согласно судебной практике, если уполномоченный орган общества отказал в удовлетворении требования лица (органа) о созыве внеочередного общего собрания, то лицо (орган), обращавшееся с таким требованием, вправе обжаловать этот отказ в судебном порядке. Если отказ был дан по основаниям, не предусмотренным Законом об обществах с ограниченной ответственностью, суд должен признать его неправомерным и обязать общество выполнить соответствующее требование (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 14).

Кроме того, пунктом 4 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрен самостоятельный - надлежащий способ защиты интересов участников общества, требующих проведения внеочередного общего собрания участников общества.

Указанной нормой закона предусмотрено, что в случае, если в течение установленного названным Законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Такая же норма закреплена в Уставе Общества в пункте 15.3.7, где указано, что если в течение 5 дней с даты получения требования не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное собрание участников общества может быть созвано лицами, требующими его проведения.

При этом расходы на подготовку, созыв и проведение внеочередного общего собрания могут быть возмещены его инициаторам по решению общего собрания участников за счет средств общества.

При таких обстоятельствах истец, требующий проведения общего собрания участников общества, вправе созвать и провести такое собрание самостоятельно, поэтому предъявленный иск не направлен на восстановление прав истца, нарушенных, по его мнению, ответчиком, что прямо приведено в Определении ВАС от 05.07.2011 № ВАС-8091/11 (дело № А55-18578/2010).

Также суд отказывает в удовлетворении требования об обязании привести учредительные документы Общества в соответствие с действующим законодательством, поскольку вынесение такого вопроса также поставлено истцом в повестку дня для его разрешения Обществом и является производным от второго требования. С учетом того, что в основном требовании отказано, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению также не подлежат.

Учитывая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, а также выбранный истцом способ защиты права, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская