Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А12-8939/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград Дело № А12-8939/2018

«23» мая 2019 года

резолютивная часть решения оглашена 21.05.2019, решение в полном объеме изготовлено 23.05.2019

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смагоринской Екатерины Борисовны, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транскорд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба в результате повреждения груза,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «САН ИнБен»,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности №19 от 13.04.2018 ФИО3,

от ответчика – лично ФИО2, представитель по доверенности от 13.05.2019 ФИО4, после перерыва – представитель по доверенности от 21.05.2019 ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транскорд» (далее – ООО «Транскорд», Общетсво, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании ущерба за повреждение (порчу) груза при перевозке в сумме 305 290 руб., из которых 301 336 руб. стоимость поврежденного груза и 3 954 руб. – оплата услуг по переборке груза, процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 453 руб. за период с 14.03.2019 по 20.03.2019 и с 21.03.2019 по день вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства по выплате ущерба, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 124 руб.

В обоснование своей позиции истец указывает на то, что Общество для перевозки в г. Волжский Волгоградской области груза товара, принадлежащего АО «САН ИнБен», по договору-заявке (заказу) поручило Предпринимателю доставить спорный груз. Получение груза Предпринимателем подтверждается транспортной накладной. Груз перевозился транспортным средством, принадлежащим ответчику. При приемке груза обнаружено частичное повреждение товара.

Ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать. При этом считает, что отсутствует его вина в причинении ущерба в виде повреждения перевозимого груза. Пояснил, что на погрузку товара не был допущен, о чем указал в транспортной накладной, услуги по перевозке оплачены истцом, что, по мнению ответчика, исключает претензии по качеству перевозки.

Третье лицо акционерное общество «САН ИнБен» надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку своих представителей не обеспечило, свою позицию по делу до суда не довело, отзыв не представлен.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей, относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, оценивая в совокупности обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО «САН ИнБен» (заказчик) и ООО «Транскорд» (исполнитель) заключен договор перевозки и экспедирования груза №T&L-2187-18;/VP от 01.08.2018, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить или поручить третьим лицам услуги по перевозке и транспортировке груза заказчика (готовая продукция, а также тара, упаковка, поддоны/палеты, пластиковые подложки, некондиционный товар, бой, сырье и любое иное имущество, в соответствии с Приложением №1 к договору) видом транспорта, указанном в соответствующем Приложении №2 к Некоммерческому Соглашению (Соглашению по Логистике) и экспедировать вверенный ему груз заказчика из пункта отправления в пункт назначения, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с главой 43 данного договора на основании согласованных тарифов, указанных в Приложении №1 к договору.

На основании условий указанного договора ООО «Транскорд» (заказчик) заключило с ИП ФИО2 (исполнитель) договор-заявку на перевозку груза автотранспортом №31353-1 от 23.09.2018, в рамках которого Предприниматель принимает на себя обязательства по организации перевозки груза – пиво, 20 000 кг, 82 м3, по маршруту <...>. Волжский, ул. Пушкина, 85, погрузка: 24.09.2018, выгрузка: 26.09.2018, грузоотправитель: АО «САН ИнБен», данные на автомобиль: тягач МАЗ г.н. В604ТВ134, полуприцеп Schwarzmueiier г.н. ВТ560634, данные водителя: ФИО2.

Пункт 3.1 договора-заявки 31353-1 от 23.09.2018 содержит условие, согласно которому исполнитель несет ответственность за единицу груза – короб, в случае невозможности пересчета по коробам, водитель обязан выполнить следующие действия: во всех экземплярах транспортных накладных в пункте 12 сделать и заверить сотрудником склада запись: «Склад не предоставил возможность пересчета мест по коробам, отказано, груз принят в количестве Х паллет(а)». При наличии данной отметки и своевременном сообщении о данном происшествии менеджеру Заказчика, обязанность приемки по коробам с водителя снимается, груз принимается по количеству паллет за целой, ненарушенной упаковкой.

Пунктом 5.1 договора-заявки 31353-1 от 23.09.2018 определено, что исполнитель несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Груз был принят ответчиком на основании транспортной накладной №38408441 от 21.09.2018, при этом в графе 12 ответчиком указано, что груз принят без осмотра и пересчета, на погрузку не допустили. При этом данная запись не заверена сотрудником склада.

26.09.2018 груз доставлен грузополучателю, но при осмотре было обнаружено, что произошло повреждение груза, произведена переборка бракованного товара.

В качестве подтверждения выявления порчи перевозимого ответчиком груза, истцом в материалы дела представлен Акт №488 об установленном расхождении по количеству и качеству, в котором указано, что при выгрузке авто выявлено: «бой бутылок 20.0.47 – завал первых 8-ми поддонов, находящихся возле ворот полуприцепа (короба серые, размокшие, рваные), часть бутылок выпало на пол, в следующих 20 под. также были влажные верхние ряды, упаковки имеют деформацию короба, крышки коробов. В результате переборки НТВ-280 уп. (5 600 бут.). Затрачено на переборку 3 грузчика – 9 ч/ч; 1 ВАП – 3 ч/ч. Факт. принято: Бой бут 20.0.47 – 1 040 уп. (20 800 бут.), Фото прилагаются».

Согласного данному акту полученный товар не пригоден к реализации, согласно акту об утилизации товарно-материальных ценностей продукция БАД бут 20.0.47 280 уп. списана.

С актом №488 от 26.09.2018 ответчик был не согласен, в данном акте им собственноручно сделана отметка о том, что на переборку его не допустили, при выгрузке был завал 8 поддонов верхние, тент не течёт, коробки были мокрые в некоторых поддонах, нижние ряды все сухие, фото запретили, бой в 2х ящиках в первых, остальные 20 поддонов верхние ряды коробки целые были.

По данному факту порчи груза АО «САН ИнБен» выставило претензию ООО «Транскорд». В свою очередь ООО «Транскорд» предъявило соответствующую претензию ИП ФИО2

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском.

В рассматриваемом случае суд квалифицирует правоотношения сторон как отношения, вытекающие из договора перевозки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом».

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как установлено пунктом 2 названной статьи, ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное статье 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

Частью 5 статьи 34 Устава определено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Факты принятия ответчиком груза к перевозке, повреждение груза, размер убытков подтверждены материалами дела.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием для освобождения от ответственности является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - то есть обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить. Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Исходя из системного анализа указанных положений действующего законодательства, именно ответчик, как перевозчик, несет бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за порчу груза.

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на отсутствие своей вины, указывает, что он не был допущен на погрузку, в результате чего не мог контролировать процесс погрузки и крепления груза в транспортном средстве, о чем сообщил заказчику по телефону и сделал отметку в графе 12 транспортной накладной №38408441 от 21.09.2018, однако, данная запись не была заверена подписями сотрудников склада в порядке, установленном пунктом 1 договора-заявки 31353-1 от 23.09.2018, со слов ответчика – по причине их отказа.

Также ответчик указал, что прицеп транспортного средства, где был расположен груз, был опломбирован, что, по его мнению, исключает возможность проверки им правильности крепления груза в транспортном средстве. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства данного факта. Представленная в материалы дела транспортная накладная №38408441 от 21.09.2018 сведения об оттисках пломб не содержит.

В соответствии с пунктом 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства перед началом и во время движения также обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В параграфе 14 раздела V Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, установлено, что шофер обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. Грузоотправитель по требованию шофера обязан устранить обнаруженные неправильности в укладке и креплении груза. Исходя из требований безопасности движения, шофер обязан проверить соответствие габаритов груза Правилам дорожного движения, а также состояние крепления и увязки груза, которые должны предотвращать смещение груза за пределы кузова или его выпадение из кузова.

В силу п. 11 ст. 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Из приведенных выше положений нормативных актов следует, что лицо, осуществляющее перевозку груза, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должно было проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, при наличии нарушений указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований, исполнитель был вправе отказаться от перевозки груза, чего в рассматриваемом случае ответчиком не сделано.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств принятия своевременных, исчерпывающих и максимальных мер по сохранности груза, доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 34 Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Должник, в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные доказательства, суд признает обоснованными доводы истца о размере причиненного ущерба в результате повреждения груза в общей сумме 305 290 руб., из которых 301 336 руб. – стоимость поврежденного груза и 3 954 руб. – оплата услуг по переборке груза. Какого-либо мотивированного контррасчета взыскиваемой суммы, доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт принятия ответчиком к перевозке груза подтвержден, равно как и подтвержден факт порчи груза при выдаче грузополучателю, при отсутствии в материалах дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый перевозчиком к перевозке товар был ненадлежащего качества или порча груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, принятия всех необходимых мер для доставки груза в целости и сохранности, суд пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору-заявке на перевозку груза №31353-1 от 23.09.2018, повлекшее причинение истцу убытков в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование об оплате процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 453 руб. за период с 14.03.2019 по 20.03.2019.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае договором-заявкой на перевозку груза автотранспортом №31353-1 от 23.09.2018 соответствующая ответственность исполнителя не предусмотрена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предъявление истцом требования о взыскании процентов не противоречит действующему правовому регулированию.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен арифметически верно с правильным определением периода начисления. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета процентов, как и сам арифметический расчет, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен.

Истец также просит взыскать проценты по статье 395 ГК РФ, на сумму основного долга, начиная с 21.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, заявлено правомерно и, исходя из периода начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами (по 20.03.2019), подлежат начислению за период с 21.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы основного долга в размере 305 290 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд принимает во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 124 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транскорд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в результате повреждения груза в сумме 305 290 руб., проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 453 руб. за период с 14.03.2019 по 20.03.2019 и с 21.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по выплате ущерба в размере 305 290 руб., исходя из суммы 305 290 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 124 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.Б. Смагоринская