Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А60-15436/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15436/2024
07 октября 2024 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью "ЛК АЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении ущерба в порядке регресса,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Абдурахманов Ожахонгир Шуфатжеон Угли, индивидуальный  предприниматель ФИО1 (ИНН <***>),

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили. Отводов составу суда не заявлено.


Страховое  публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском   к обществу с ограниченной ответственностью "ЛК АЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении ущерба в порядке регресса      .

Определением от 01 апреля 2024 исковое заявление оставлено без движения.

25.04.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении документов.

Определением суда от 02.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В  суд от ответчика поступил отзыв (приобщен к материалам дела).

Определением от 01.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства   и назначил предварительное судебное заседание на 30.07.2024, привлечено в качестве третьего лица : индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>).

Определением от 30.07.2024  суд назначил дело к судебному разбирательству на 26.09.2024.        

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

СПАО "Ингосстрах" (истец) обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в порядке регресса в размере 25696 руб. 73 коп.  к ООО "ЛК АЛ" (ответчик) ссылаясь на следующие обстоятельства

13.07.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ответчику транспортным средством Skoda Rapid, государственный регистрационный номер <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ 7030897406 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец Mazda СХ-5, государственный регистрационный №<***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0291814319, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 25696руб.73 коп.

         Истец указывает что ООО "ЛК АЛ" в  установленные законом сроки транспортное средство Skoda Rapid, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков.  не представлено,  осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику, как к лицу (владельцу источника повышенной опасности) причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 76 500 рублей

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об наличии  оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в судебном порядке возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, вину причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда и размер убытков. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.

На основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25.05.2017 N 1059-О, от 25.05.2017 N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между  ответчиком (лизингодатель)  и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (третье лицо, лизингополучатель) заключен договор лизинга № 00023-ЕКТ-23-ЛК-Л от 13 января 2023, в соответствии с которым лизингодатель приобрел у определенного лизингополучателем поставщика в собственность предмет лизинга: SKODA Rapid VIN: <***> и  предоставил его лизингополучателю по акту приема-передачи от 18.01.202 3 во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре лизинга и общих условиях.

Согласно п. 3.1 Договора лизинга, срок владения и пользования предметом лизинга установлен до 31 января 2026.

Таким образом, на дату ДТП владельцем транспортного средства являлся лизингополучатель – индивидуальный предприниматель ФИО1.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 625 ГК РФ к договору финансовой аренды (лизинга) применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Истцом ходатайство о замене ненадлежащего ответчика не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО "ЛК АЛ"  является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и на него не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца в соответствии  со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                В.В. Коликов