Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А43-37648/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37648/2024

г.Нижний Новгород                                                           «18» июня 2025 года


Дата объявления резолютивной части решения «02» июня 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме «18» июня 2025 года  


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-729)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обалиной С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Окадрев" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОФАРМ" ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


при участии представителей

от истца: ФИО2 по доверенности,

от ответчика: ФИО3 по доверенности,

от третьего лица: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Окадрев" (далее - ООО "Окадрев", ответчик) о взыскании 1080520 руб. 91 коп. задолженности по договору поставки от 05.02.2021 №05/02-21, 711684 руб. 79 коп. неустойки за период с 27.04.2023 по 25.12.2024 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку в суд не обеспечило, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЭКОФАРМ» как поставщиком и ответчиком ООО «ОКАДРЕВ» как покупателем заключен договор поставки от 05.02.2021 № 05/02-21 (далее – договор). Согласно п.1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить химическую продукцию (товар) в количестве, по цене и в сроки в соответствии с согласованной сторонами спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.1 договора поставки, цена продукции (товара) устанавливается по согласованию сторон применительно к каждой конкретной поставке и фиксируется в Спецификации к настоящему договору. Согласно п.3.2 договора поставки, покупатель должен принять и оплатить товар в полном объеме.

Согласно акту сверки от 16.02.2023, задолженность ООО «Окадрев» в пользу ООО «Экофарм» по оплате поставленного товара по договору составляет 2561805 руб. 56 коп.

Как следует из материалов дела, в период с 16.02.2023 ООО «Экофарм» поставил товар на общую сумму 2284064 руб. 64 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Между ООО «ЭКОФАРМ» как первоначальным кредитором, и истцом ФИО1, как новым кредитором, заключен договор уступки требования от 28.08.2023 № 1, согласно которому к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло требование исполнения обязательств ООО «ОКАДРЕВ» вытекающих из осуществленных ООО «ЭКОФАРМ» в период с 09.02.2021 по 26.04.2023, но оплаченных ООО «ОКАДРЕВ» не в полном объеме поставок товара, в том числе (но не ограничиваясь) на основании договора поставки от 05.02.2021 № 05/02-21, заключенного ООО «ЭКОФАРМ» как поставщиком и ООО «ОКАДРЕВ» как покупателем.

Сумма платежей ООО «Окадрев» составила 3765349 руб. 29 коп. Размер суммы основного долга ООО «Окадрев» перед ИП ФИО1 составил 1080520 руб. 91 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1080520 руб. 91 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией исх.001 от 30.08.2023 с требованием погасить задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования указаны наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право требования принадлежит кредитору; соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств по которой передаются.

Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу, что предмет договора уступки права требования от 28.08.2023 № 1 согласован, неопределенность в идентификации уступленного права отсутствует.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Довод ответчика об отнесении платежа в сумме 2561805 руб. 65 коп., поступивший от ООО «ОкаДрев» платежным поручением от 06.03.2023 № 367, в счет погашения задолженности по договору поставки № 05/02-21 от 05.02.2021, рассмотрен судом и отклоняется.

Согласно общему акту сверки, подписанному сторонами, на 16.02.2023 задолженность ООО «Окадрев» в пользу ООО «Экофарм» составляла 2561805 руб. 65 коп.

Как следует из содержания акта сверки, указанная сумма задолженности сформировалась из двух заключенных между сторонами договоров: из договора поставки № 05/02-21 от 05.02.2021, из договора поставки 29Ф/2022 от 26.05.2022.

Платежным поручением от 06.03.2023 № 367 ответчик произвел оплату в пользу ООО «Окадрев» в сумме 2561805 руб. 65 коп., в поле «Назначение платежа» указано: Оплата по акту сверки на 16.02.2023 г.

В случае если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (п. 1 ст. 319.1 ГК РФ).

Если должник не указал, в счет какого из однородных обязательств он осуществил исполнение, и иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, то применяются правила пунктов 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ. Так, преимущество имеет то обязательство: срок исполнения которого наступил или наступит раньше либо которое возникло раньше – когда обязательство не имеет срока исполнения.

Если сроки исполнения обязательств наступают одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что изменение назначения осуществленных ранее платежей в данном случае недопустимо, поскольку ранее произведенная оплата в счет исполнения имевшегося обязательства за иной период влечет его прекращение, а потому после прекращения обязательства его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон.

Из системного анализа действующего законодательства следует, что законом допускается указание назначения платежа без промедления после исполнения (то есть с учетом совершения данных действий в срок, предусмотренный ст.314 ГК РФ) в том случае, когда в платежном документе либо назначение платежа не было первоначально указано вообще, либо оно не было конкретизировано (например, указан номер договора без месяца оказания услуг, за который осуществляется оплата и т.п.), либо оно было нечитаемым (ввиду сбоя программного обеспечения) и т.п.

Из пояснений истца следует, что платеж в сумме 2561805 руб. 65 коп., поступивший от ООО «Окадрев»  платежным поручением от 06.03.2023 № 367 направлен на исполнение обязательств ООО ООО «Окадрев», вытекающих: из договора поставки № 05/02-21 от 05.02.2021 – в части 1481284 руб. 65 коп., из договора поставки 29Ф/2022 от 26.05.2022 – в оставшейся части 1080521 руб.

Таким образом, истец правомерно произвел зачисления суммы платежа (2561805 руб. 65 коп., поступивший от ООО «ОкаДрев» платежным поручением от 06.03.2023 № 367) в счет задолженности по договорам поставки № 05/02-21 от 05.02.2021, 29Ф/2022 от 26.05.2022 (по состоянию на 16.02.2023).

Оснований для отнесения суммы платежа в размере 2561805 руб. 65 коп. в полном объеме в счет суммы долга по договору № 05/02-21 от 05.02.2021 судом не установлено. Платежным поручением от 06.03.2023 № 367 ответчик произвел оплату в пользу ООО «Окадрев» в сумме 2561805 руб. 65 коп., в поле «Назначение платежа» указано: Оплата по акту сверки на 16.02.2023 г. Указанная сумма задолженности сформировалась из двух заключенных между сторонами договоров: из договора поставки № 05/02-21 от 05.02.2021, из договора поставки 29Ф/2022 от 26.05.2022. Платеж в сумме 2561805 руб. 65 коп., поступивший от ООО «Окадрев»  платежным поручением от 06.03.2023 № 367 направлен на исполнение обязательств ООО «Окадрев», вытекающих: из договора поставки № 05/02-21 от 05.02.2021 – в части 1481284 руб. 65 коп., из договора поставки 29Ф/2022 от 26.05.2022 – в оставшейся части 1080521 руб. Одностороннее изменение назначения платежа допускается при согласии контрагента как в отношении плательщика, так и в отношении получателя. Доказательств, достоверно подтверждающих согласование сторонами договоров условий по уточнению назначения платежа в сумме 2561805 руб. 65 коп., в материалы дела не представлено. Волеизъявление сторон выражено в подписанном акте сверки от 16.02.2023, платежном поручении от 06.03.2023 № 367 с назначением платежа: Оплата по акту сверки на 16.02.2023 г. Ссылка ответчика на письмо от 16.03.2023 №б/н в связи с отсутствием доказательств волеизъявления со стороны контрагента по изменению назначения платежа  отклонена судом.

С 16.02.2023 поставщик по договору поставки № 05/02-21 от 05.02.2021 (ООО «Экофарм») поставил товар по следующим УПД на общую сумму 2284064 р. 64 к.: УПД № 3 от 17.02.2023 на сумму 187608 руб. 96 коп.; УПД № 4 от 03.03.2023 на сумму 372240 руб.; УПД № 5 от 16.03.2023 на сумму 372240 руб, УПД № 7 от 27.03.2023 на сумму 269501 руб. 76 коп., УПД № 9 от 01.04.2023 на сумму 372240 руб., УПД № 11 от 08.04.2023 на сумму 335016 руб. 00 коп., УПД № 16 от 26.04.2023 на сумму 375217 руб. 92 коп.

От ответчика поступила оплата: п/п № 447 от 24.03.2023 на сумму 372240 руб., п/п № 475 от 31.03.2023 на сумму 382662 руб. 72 коп., п/п № 609 от 24.04.2023 на сумму 288866 руб., п/п № 5 от 10.01.2024 на сумму 159774 руб. 92 коп., на общую сумму 1203543 руб. 64 коп.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 1080520 руб. 91 коп., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1080520 руб. 91 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 711684 руб. 79 коп. неустойки за период с 27.04.2023 по 25.12.2024.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В силу пункта 6.2. договора покупатель в случае несоблюдения сроков оплаты по настоящему договору и согласованной спецификации, уплачивает по письменному требованию поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным (оснований для снижения пени судом не установлено).

Следовательно, иск в части взыскания неустойки в сумме 711684 руб. 79 коп. неустойки за период с 27.04.2023 по 25.12.2024 предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Окадрев" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 1080520 руб. 91 коп. долга, 711684 руб. 79 коп. неустойки, а также 35967 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                            С.Ю.Щукин