Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А56-22713/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22713/2017
29 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Михайлова П.Л.,

рассмотрев дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "Универмаг" (адрес: Россия 606570, рп Ковернино, Нижегородская обл., Ковернинский р-н, ул. 50 лет ВЛКСМ д.2, ОГРН: 1055214517753);

к обществу с ограниченной ответственностью "Баухаус Технолоджи Рус" (адрес: Россия 197342, г. Санкт-Петербург, наб. Чёрной Речки д. 41/135-138, 140-144, 146-150, ОГРН: 1157847101389);

о взыскании задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Универмаг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Баухаус Технолоджи Рус" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 137 774 рубля 85 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7 199 рублей 17 копеек.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 05.09.2016 заключен договор поставки №103-16-БХ-П (далее – договор), по условиям которого ответчик обязался поставлять истцу товар, а истец товар принимать и оплачивать.

По условию пункта 6.1 договора истец оплачивает товар по ценам, указанным в тарифном соглашении, порядок расчетов между сторонами также определяется тарифным соглашением, являющимся приложением №1 к договору (пункт 6.2 договора).

Согласно тарифному соглашению (Приложение №1 к договору) отгрузка товара осуществляется в течение 10 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Согласно заявке истца ответчиком был выставлен счет на оплату №315 от 06.09.2016 на сумму 137 774 рубля 85 копеек.

Платежным поручением №505 от 07.09.2016 истец оплатил счет №315 от 06.09.2016 в полном объеме.

В нарушение условий договора, оплаченный товар ответчиком не был передан истцу.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7 199 рублей 17 копеек за период с 22.09.2016 по 31.03.2017.

22.11.2016 истец направил в адрес ответчика претензию от 18.11.20176 с требованием оплаты задолженности. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В произведенном истцом расчете процентов за пользование чужими денежными средствами допущены арифметические ошибки.

При сумме задолженности 137 774,85 руб. (Северо-Западный федеральный округ)проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с 22.09.2016 по 31.12.2016 (101 дн.): 137 774,85 x 101 x 10% / 366 = 3 801,98 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 137 774,85 x 85 x 10% / 365 = 3 208,46 руб.- с 27.03.2017 по 31.03.2017 (5 дн.): 137 774,85 x 5 x 9,75% / 365 = 184,01 руб.Итого: 7 194 рубля 45 копеек.

Согласно исковому заявлению, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 5 000 рублей. Данное требование удовлетворению судом не подлежит, ввиду того, что в обоснование истцом представлен нечитаемый документ в виде квитанции, на котором отсутствует печать организации оказывающей юридические услуги. Договор на оказание юридических услуг в материалах дела также отсутствует.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Баухаус Технолоджи Рус" (адрес: Россия 197342, <...>, 146-150, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универмаг" (адрес: Россия 606570, рп Ковернино, Нижегородская обл., Ковернинский р-н, ул. 50 лет ВЛКСМ д.2, ОГРН: <***>) задолженность в размере 137 774 рубля 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 194 рубля 45 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 349 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Михайлов П.Л.