Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А70-15600/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15600/2018
г. Тюмень
26 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

ООО «СДМК»к ООО «Стройтрансгаз Регион»

о взыскании 416 335 рублей

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представители истца: не явились, извещены (ходатайство о рассмотрении в отсутствие);

представители ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 года;

установил:

Заявлен иск ООО «СДМК» к ООО «Стройтрансгаз Регион» о взыскании долга в размере 382 310 рублей, неустойки в размере 34 025 рублей 59 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного товара по договору поставки № СТГ-Р-ЗКП-00201 от 20.03.2018.

24.10.2018 ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивировав его возможным урегулированием спора мирным путем. Однако 24.10.2018 истец представил письменное возражение против заключения мирового соглашения, не согласен с отложением рассмотрения дела, просит рассмотреть дело по существу в судебном заседании 25.10.2018.

Представители истца в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителей и рассмотрении дела по существу в судебном заседании 25.10.2018.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, задолженность за поставленный товар не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между ООО «СДМК» (поставщик) и ООО «Стройтрансгаз Регион» (покупатель) 20.03.2018 заключен договор поставки от № СТГ-Р-ЗКП-00201 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения в соответствии с подписанными сторонами приложениями, а покупатель - принять и оплатить продукцию.

Согласно пункта 1.2 договора наименование, количество и цена продукции согласовывается сторонами в приложениях. Кроме того, в приложении стороны могут определить ассортимент, порядок (базис) поставки, сроки поставки (отгрузки), порядок оплаты, требования к качеству, комплектности, таре, упаковке, маркировке, сопроводительным документам, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки.

В рамках названного договора сторонами согласована и подписана спецификация от 07.06.2018 № 3 на поставку товара (запчастей): палец 17М-30-56201 (8 шт.), бугель балансира 17M-30-56I22 (4 шт.), болт 01011-62725 (1 шт.), бугель 17М-30-51480 (2 шт.), болт бугеля 01011-62400 (40 шт.), бугель катка 17M-30-52140 (20 шт.), ФОВ 207-60-71182 (4 шт.), ФОВ 07063-01100 (4 шт.), ремень вентилятора KOMATSU D275A-5 6212-85-6840 (6 шт.), на общую сумму 382 310 рублей.

В соответствии с пунктом 6 спецификации от 07.06.2018 № 3, являющейся неотъемлемой частью вышеуказанного договора, покупатель обязуется оплатить продукцию по факту поставки и подписания сторонами товаросопроводительной документации в течение 10 (десяти) рабочих дней на основании счета, выставленного поставщиком.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора поставки обществом «СДМК» 15.06.2018 была произведена отгрузка товара представителю покупателя ФИО3 по доверенности от 13.06.2018 № 488 на общую сумму 382 310 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 352 от 15.06.2018 (являющимся одновременно товарной накладной и счетом-фактурой) (л.д. 27-28). Универсальный передаточный документ подписан представителями сторон. Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком истцу не предъявлялось.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По утверждению истца, ответчик своих обязательств по договору не выполнил, поставленную продукцию не оплатил. Задолженность по оплате товара составляет 382 310 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

ООО «СДМК» обратилось к ООО «Стройтрансгаз Регион» с претензиями № 64 от 12.07.2018, № 73 от 08.08.2018 с просьбой оплатить задолженность.

ООО «Стройтрансгаз Регион» в ответ на претензии направило письма № И/38/12082018/2 от 12.08.2018, № И/38/03092018/4 от 03.09.2018, в которых сообщило, что заявка на оплату заведена в Казначействе, задержка оплаты происходит в связи с отсутствием временного согласования финансирования со стороны головной организации АО «Стройтранснефтегаз», оплата ожидается в ближайшее время.

В связи с тем, что претензионные требования не были удовлетворены, поставщик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 382 310 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 34 025 рублей 59 копеек по состоянию на 25.09.2018 за просрочку исполнения обязательств, предусмотренной пунктом 5.9 договора в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца сумма пени в связи с просрочкой платежа составила 34 025 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования о взыскании неустойки в размере 34 025 рублей 59 копеек, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 327 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройтрансгаз Регион» в пользу ООО «СДМК» 382 310 рублей – долга, 34 025 рублей 59 копеек – неустойки, 11 327 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.