Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А47-8394/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8394/2024
г. Оренбург
05 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юпитер», Оренбургская область, г. Новотроицк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию город Новотроицк Оренбургской области в лице администрации муниципального образования город Новотроицк, Оренбургская область, г. Новотроицк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц:

1. муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Спартак» г. Новотроицка, Оренбургская область, г. Новотроицк

2. муниципального унитарного предприятия «Управление коммунального хозяйства», Оренбургская область, г. Новотроицк

3. Новотроицкой местной организации Оренбургской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», Оренбургская область, г. Новотроицк,

4. Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское», Оренбургская область, г. Орск

о взыскании 165 645 руб. 01 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании

от истца, третьих лиц: не явились, извещены (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»), в судебное заседание представителя не направил,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 09.12.2024, участвует в судебном заседании с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юпитер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новотроицк, Оренбургская область о взыскании 165 429 руб. 84 коп., в том числе 131 720 руб. 61 коп. основной долг за период с 01.05.2022 по 31.12.2023, 33 709 руб. 23 коп. неустойка за период с 02.10.2022 по 17.05.2024.

Судом в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа «Спартак» г. Новотроицка, Оренбургская область, муниципальное унитарное предприятие «Управление коммунального хозяйства», Оренбургская область, Новотроицкая местная организация Оренбургской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское».

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 165 645 руб. 01 коп., в том числе 83 601 руб. 20 коп. основной дол, 82 043 руб. 81 коп. пени., с продолжением начисления пени по правилам ч.14 ст.155 ЖК РФ с 24.01.2025 до дня фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в отношении каждого нежилого помещения.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что обязанность нести расходы на содержание переданного в безвозмездное пользование имущества (ул.Винокурова, д.14, пом.2, ул.Советская, д.126, пом.2,) лежит на ссудополучателе; помещение 1 по ул.Винокурова, д.12 закреплено на праве оперативного управления за муниципальным автономным учреждением дополнительного образования «Спортивная школа «Спартак» г. Новотроицка; помещение 1 по ул.Зеленая, д.65закреплено за муниципальным унитарным предприятием «Управление коммунального хозяйства» на праве хозяйственного ведения.

Третье лицо (муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа «Спартак» г. Новотроицка) в отзыве на исковое заявление указывает, что встроенное помещение № 1 по адресу: <...> передано спортивной школе на основании Постановления администрации муниципального образования город Новотроицк от 04.05.2022 № 878-п «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за МАУДО СШ «Спартак» г.Новотроицка», и дополнительного соглашения к договору от 20.12.2004 № 140 «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за МУДОД ДЮСШ единоборств «Спартак» от 04.05.2022 г.

Между МУДОД ДЮСШ единоборств «Спартак» и УК «Юпитер» заключен договор от 27.09.2022 № 74/22 «на оказание услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома», который распространяется на отношения сторон, возникшие с 04.05.2022 по 31.12.2022.

В исковом заявлении истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов за встроенное помещение по адресу: <...> за период с 01.05.2022 по 03.05.2022, то есть за период предшествующий началу правовых отношений нашей организацией на вышеуказанное помещение.

В связи с тем, что задолженность по содержанию общего имущества многоквартирных домов за встроенное помещение по адресу: <...> образовалась до передачи помещения в оперативную собственность взыскание должно быть адресовано к собственнику имущества на балансе которого оно находилось на тот момент.

Третье лицо (муниципального унитарного предприятия «Управление коммунального хозяйства») в отзыве на исковое заявление указывает, что муниципальное унитарное предприятие «Управление коммунального хозяйства» является гарантирующей организацией водопроводно-канализационного хозяйства в муниципальном образовании город Новотроицк на основании постановления администрации муниципального образования город Новотроицк от 28.12.2020 №1942 (в редакции постановления от 16.07.2021 №1036-п).

На основании постановления администрации муниципального образования город Новотроицк № 1358-п «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Управление коммунального хозяйства» от 23.06.2023 г. помещение, расположенное по адресу: <...> было передано в хозяйственное ведение МУП «УКХ».

02.02.2024 между МУП «УКХ» и ООО УК «Юпитер» заключен договор № 12/24 (70/24) на оказание услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. В соответствии с п.4.2 данного договора установлен срок действия договора с 02.08.2023 по 31.12.2024. В настоящее время какая-либо задолженность МУП «УКХ» перед ООО УК «Юпитер» отсутствует, что подтверждается актом сверки по состоянию на 24.09.2024.

Таким образом, с доводом ответчика администрации МО г.Новотроицк о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома по ул.Зеленой, д. 65 с МУП «УКХ» за период с 01.05.2022 по 01.08.2023 МУП «УКХ» не согласно, считает его необоснованным, не подлежащим удовлетворению, поскольку данный период времени не относится к периоду хозяйственного ведения МУП «УКХ» помещения по ул. Зеленая, д. 65.

Третье лицо (Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское») в отзыве на исковое заявление указывает, что в нежилом помещении площадью 63,3 кв.м. расположенном по адресу: <...>. пом.2, расположен опорный пункт охраны порядка.

Указанное помещение передано Администрацией муниципального образования город Новотроицк по договору безвозмездного пользования №03/2022 от 25.04.2022 МУ МВД России «Орское». Согласно Акту приема-передачи нежилого муниципального помещения указанное имущество принято МУ МВД России «Орское».

На помещение по адресу: <...> заключены контракты: на теплоснабжение №УС/21-1671 от 25.07.2021, на энергоснабжение №27265 от 02.12.2019, водоснабжение и водоотведение №575/21 от 23.09.2021 и №142/22 от 20.05.2022.

Государственные контракты (договоры) между МУ МВД России «Орское» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юпитер» на содержание мест общего пользования жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. пом.2 не заключались.

Передача права пользования нежилым помещением иному лицу, в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации не отменяет установленный законом обязанности собственника участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома.

Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на ссудополучателя обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому он будет нести бремя содержания общего имущества дома.

Третьим лицом (Новотроицкой местной организации Оренбургской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов») отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юпитер» является организацией, осуществляющей услуги по управлению многоквартирными домами, находящимися в ее ведении.

Муниципальному образованию г. Новотроицк, на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

-пом. № 2 по ул. Советская, д.126, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости сделана запись № 56-56-007-56/007/150/2016-3169/1 от 16.12.2016;

-пом. № 1 по ул. Винокурова, д. 12, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости сделана запись № 56-56-22/003/2010-034 от 01.02.2010;

-пом. № 2 по ул. Винокурова, д. 14, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости сделана запись № 56-56/007-56/007/150/2016-2333/1 от 02.11.2016;

-пом. № 2 по ул. Зеленая, д.69, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости сделана запись № 56-56-22/027/2006- 456 от 31.10.2006;

-пом. № 1 по ул. Зеленая, д.65, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости сделана запись № 56-56-22/003/2010- 155 от 10.02.2010;

-пом. № 2 по ул. Зеленая, д.63, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости сделана запись № 56-56-22/027/2006- 455 от 31.10.2006.

Как указывает истец и следует из материалов дела, истец оказывал услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования в МКД №№ 12, 14 по ул. Винокурова, №№69, 65, 63 по ул.Зеленая, №126 по ул.Советская в г. Новотроицке собственникам помещений в МКД, на основании протоколов общего собрания собственников помещений указанных МКД, которое включает в себя работы по периодическому осмотру инженерно - технического оборудования и конструктивов дома, выполнению текущего ремонта общего имущества, подготовка здания к сезонной эксплуатации.

Со стороны ответчика оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 83 601 руб. 20 коп. - основной долг за период с 01.05.2022 по 31.12.2023.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания ст. 249 ГК РФ, а также п. 2 ст. 36, п. 1 ст. 39 ЖК РФ следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В силу ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1107 названного Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Как указано выше, спорные помещения, принадлежит ответчику на праве собственности, в связи с чем обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, перед управляющей организацией возникла у ответчика как у собственника имущества в силу закона.

Факт оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме в спорном периоде подтвержден материалами дела.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с расчетом истца, задолженность за предоставленные услуги и работы с 01.05.2022 по 31.12.2023 составляет 83 601 руб. 20 коп.

Расчет произведен исходя из площади помещений, собственником которых ответчик является и тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, утвержденных решениями общего собрания собственников помещений дома.

С учетом установленных тарифов и площади муниципального имущества, истцом представлен расчет, согласно которому, на ответчика подлежат отнесению расходы на содержание и ремонт общего имущества в размере 83 601 руб. 20 коп., в том числе:

- 17 562 руб. 03 коп. по ул. Советская, д. 126, пом. 2;

- 152 руб. 83 коп. по ул. Винокурова, д.12, пом. 1;

- 32 825 руб. 03 коп. по ул. Винокурова, д. 14, пом. 2;

- 4 179 руб. 97 коп. по ул. Зеленая, д. 69, пом. 2;

- 24 923 руб. 38 коп. по ул.Зеленая, д.65, пом.1;

- 3 957 руб. 96 коп. по ул.Зеленая, д.63, пом.2.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников, а собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. То есть результатом деятельности управляющей компании должно являться стабильное функционирование и эксплуатация общего имущества в обслуживаемом истцом доме.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном доме.

Довод ответчика о том, что обязанность по текущему и капитальному ремонту помещений, а также расходов по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома возложена договорами на пользователей (ссудополучателей), отклоняется судом на основании следующего.

Из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Таким образом, по общему правилу, лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества является собственник. Вместе с тем, данная обязанность может быть возложена и на иное лицо, например, соответствующим договором.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Проанализировав содержание ст. 695 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что данная норма права регулирует вопросы содержания переданных в безвозмездное пользование помещений, но в связи с отсутствием у ссудополучателя вещного права на передаваемые помещения не регулирует вопросы содержания общей собственности здания.

Обязанность ссудополучателя заключить договор на содержание и текущий ремонт общего имущества, предусмотренная условиями заключенного договора безвозмездного пользования и вытекающая из положений ст. 695 ГК РФ, установлена в отношениях с ссудополучателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной указанного договора.

Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования либо аренды.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем (арендатором) нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (управляющей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 N 305-ЭС15-7462, от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11, от 21.05.2013 N 13112/12 и от 04.03.2014 N 17462/13.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в отношении указанных помещений их безвозмездными пользователями или арендаторами заключены письменные договоры с истцом, на основании которых они приняли на себя обязанности по оплате истцу оказываемых последним услуг.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения или его арендатором и ресурсоснабжающей организацией (управляющей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

В отношении помещения № 1 по ул. Винокурова, д.12 расчет произведен за период с 01.05.2022 по 03.05.2022, то есть до регистрации права оперативного управления за муниципальным автономным учреждением дополнительного образования «Спортивная школа «Спартак» г. Новотроицка -29.05.2022 и заключения школой самостоятельного договора с управляющей организацией - 04.05.2022.

В отношении помещения № 1 по ул.Зеленая, д.65, расчет произведен за период с 01.05.2022 по 01.08.2023, то есть до регистрации права хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Управление коммунального хозяйства» - 02.08.2023.

Согласно части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 83 601 руб. 20 коп. за период с 01.02.2021 по 31.12.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании 82 043 руб. 81 коп. пени за просрочку оплаты по пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленной за период с 04.10.2022 по 23.01.2025.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома истец начислил ответчику пени в сумме 82 043 руб. 81 коп. за период с 04.10.2022 по 23.01.2025.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 04.10.2022 по 23.01.2025 в размере 82 043 руб. 81 коп.

Ответчик контррасчет суммы пени в материалы дела не представил.

Расчет суммы пени проверен судом, признан обоснованным, произведенным исходя из требований закона и обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также является обоснованным требование истца о начислении неустойки с 24.01.2025 на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга в соответствии с порядком, установленным ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым отметить следующее и как указывалось выше, в силу положений статьи 6, пункта 11 статьи 161, подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области в лице администрации муниципального образования город Новотроицк в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юпитер» 165 645 руб. 01 коп., в том числе 83 601 руб. 20 коп. основной долг, 82 043 руб. 81 коп. неустойка, с продолжением начисления неустойки на сумму долга (с учетом поступающих платежей), начиная с 24.01.2025, с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга, а также 5 963 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома