Определение от 12 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело №А56-116261/2018
13 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург
/суб.1(пр/пр)


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Радченко А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой ФИО1 нагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2026 по обособленному спору №А56-116261/2018/суб.1(пр/пр) (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению общества ограниченной ответственностью «ВодоканалстройАвто» о замене взыскателя и выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества ограниченной ответственностью «Урожайное»,

установил:

ФИО1 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2026 по обособленному спору №А56-116261/2018/суб.1(пр/пр).

Определением от 02.04.2026 суд апелляционной инстанции оставил данную жалобу без движения до 04.05.2026 в связи с нарушением её подателем части 3, пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел» 03.04.2026, а также направлено заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Судебная корреспонденция (копия определения от 02.04.2026) вручена адресату почтальоном, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений по идентификатору 19084409345830.

Ни в установленный судом апелляционной инстанции срок, ни на дату вынесения настоящего определения документы в электронном виде или на бумажном носителе в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, от её подателя в апелляционный суд не поступили.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ заинтересованным лицом не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для её оставления без движения, то жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба поступила посредством электронного документооборота, то она фактическому возврату не подлежит.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8124/2026) возвратить заявителю без её фактического возврата на бумажном носителе как поданную в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вынесения определения.


Судья


А.В. Радченко