Постановление от 7 апреля 2021 г. по делу № А70-10136/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-10136/2020
г. Тюмень
07 апреля 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Аникиной Н.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Цитадель» на решение от 07.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Авдеева Я.В.) и постановление от 07.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Воронов Т.А.) по делу № А70-10136/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Цитадель» (628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, зд. 115, бокс 6А, ИНН 8601044455, ОГРН 1118601001529) к публичному акционерному обществу «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (625023, г. Тюмень, ул. Республики, д. 173, ИНН 7203215460, ОГРН 1087232016486) о взыскании задолженности в размере 640 213 руб. 81 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Цитадель» (далее – ООО «ЧОО «Цитадель», истец) обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (далее – ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка», ответчик) о взыскании задолженности в размере 640 213 руб. 81 коп. по договору оказания охранных услуг от 20.05.2019 № ЯГГХ48977 за период с мая 2019 года по август 2019 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 07.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 07.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в пользу ООО «ЧОО «Цитадель» 215 000 руб. задолженности; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО «ЧОО «Цитадель» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принять новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания оплаты оказанных услуг согласно актам оказанных услуг от 31.05.2019 № 29, от 31.07.2019 № 40, от 31.08.2019 № 52 за период: май, июль, август 2019 года - в сумме 452 213 руб. 81 коп.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на надлежащее исполнение исполнителем своих обязательств, своевременное направление в адрес заказчика актов сдачи-приемки оказанных услуг и счетов для их оплаты; акты оказанных услуг не подписаны заказчиком и не возвращены им, обоснованного отказа от их подписания не заявлено; направленные истцом документы, в том числе акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2019, получены ответчиком; факт оказания услуг также подтверждается актом приема-передачи полевого лагеря сейсмопартии, решением заказчика об одностороннем отказе с 30.08.2019 от исполнения договора; ответчик не опроверг оказание услуг в спорный период.

В отзыве ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» возражало против доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств направления и получения заказчиком актов, факта оказания истцом услуг в мае, июле и августе 2019 года; акт приема-передачи полевого лагеря сейсмопартии № 26 от 22.05.2019 был представлен только в суд апелляционной инстанции в отсутствие обоснования невозможности его представления в суд первой инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба на решение и постановление рассмотрена судом кассационной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286, 288.2 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, 20.05.2019 между ООО «ЧОО «Цитадель» (исполнитель) и ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг № ЯГГХ-48977 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать охранные услуги, связанные с обеспечением надежной охраны объекта и (или) имущества заказчика, принадлежащего ему на правах собственности или на ином законном основании в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также обеспечение безопасности персонала заказчика, консультированием и подготовкой рекомендаций заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.

Срок оказания услуг установлен в пункте 1.5 договора с 20.05.2019 по 30.08.2019.

В силу пунктов 3.2.7, 3.2.8, 3.2.13 договора исполнитель обязан самостоятельно организовать питание своего персонала (охранников), осуществляющего охрану объекта, средствами связи, электростанциями и медикаментами; самостоятельно организовать доставку дежурной смены охраны в г. Новый Уренгой, доставка работников исполнителя из г. Нового Уренгоя до места оказания услуг, производится силами и средствами заказчика, а также необходимого для обеспечения охраны и жизнедеятельности, оборудовании, материалов и продуктов питания; при осуществлении взятия объекта под охрану/смены охранников на объекте исполнитель за 5 дней письменно уведомляет заказчика с предоставлением документов подтверждающих их личность, удостоверений частных охранников, отсутствия противопоказаний для работы в условиях Крайнего Севера, согласовывает время их прибытия для оформления пропусков.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг охраны объектов составляет: 215 000 руб. ежемесячно, без налога на добавленную стоимость (далее - НДС), рассчитывается исходя из стоимости одного чел./часа, объема фактически оказанных услуг. Стоимость 1 чел./часа составляет 293 руб. 71 коп., без учета НДС, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения в соответствии с положениями статей 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2 договора ежемесячно, не позднее 30 числа текущего месяца, исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет для оплаты.

Согласно пункту 4.5 договора расчет по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 60 календарных дней с даты, когда сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных охранных услуг, получения счета заказчиком.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены: двусторонний акт от 30.06.2019 № 30 на сумму 215 000 руб. 00 коп., а также односторонние акты от 31.05.2019 № 29 на сумму 70 491 руб. 80 коп., от 31.07.2019 № 40 на сумму 215 000 руб. 00 коп., от 31.08.2019 № 52 на сумму 215 000 руб. 00 коп.

Заказчик уведомлением от 16.08.2019 № 1133 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Претензией от 11.09.2019 № 183 исполнитель предложил заказчику оплатить долг в размере 640 213 руб. 81 коп. В ответ на претензию заказчик заявил о возможности проведения зачета подтвержденной суммы задолженности в счет понесенных заказчиком убытков, которые в соответствии с актом комиссии от 04.09.2019 составили 23 067 564 руб. 96 коп.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности истцом факта оказания услуг на сумму 215 000 руб. и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций названных нарушений норм материального и (или) процессуального права не допущено.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, акты оказанных услуг, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, переписку сторон, установив факт оказания услуг на сумму 215 000 руб. и отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, признав недоказанным оказание услуг в заявленном объеме, суды пришли к выводу о наличии оснований для возникновения у заказчика обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг в размере 215 000 руб.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору, своевременном направлении в адрес заказчика актов сдачи-приемки оказанных услуг и счетов для их оплаты; о том, что акты оказанных услуг не подписаны заказчиком и не возвращены им, обоснованного отказа от их подписания не заявлено; направленные истцом документы, в том числе акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2019, получены ответчиком; ответчик не опроверг оказание услуг в спорный период по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Судами учтено, что в подтверждение факта оказания услуг истцом представлены односторонние акты оказанных услуг, не подписанные заказчиком, иных доказательств оказания спорных услуг в материалы дела не представлено, в том числе доказательств исполнения истцом своих обязательств в соответствии с условиями пунктов 3.2.7, 3.2.8, 3.2.13 договора.

Отсутствие в мотивировочной части решения и постановления выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судами; само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 288.2 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 07.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-10136/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Н.А. Аникина