Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А50-14847/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.06.2019 года Дело № А50-14847/19

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2019 года. Полный текст решения изготовлен 20.06.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постаноговой И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 618900, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Лысьвенское предприятие «Свет» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 618909, <...>)

о взыскании 523 646 руб. 58 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.12.2018.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лысьвенское предприятие «Свет» (далее ответчик) о взыскании 11 497,75 руб. задолженности за тепловую энергию по договору № 98-14/303 за период с ноября по декабрь 2018 года; 485 625,96 руб. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель по договору № 224-15/100 за период с октября по декабрь 2018 года; 242,08 руб. законной неустойки по договору № 98-14/303; 26 280,79 руб. законной неустойки по договору № 224-15/100.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление л.д. 4), отзыв не направил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123, 156 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Суд, заслушав представителя истца, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, считает исковые требования частично обоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик является владельцем нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу <...> и производственного объекта (сварочный цех), расположенного по адресу <...>.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией, осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу <...> (в том числе в нежилое помещение ответчика), а также поставлял тепловую энергию и теплоноситель на производственный объект ответчика (сварочный цех), расположенный по адресу <...>.

Наличие у истца статуса теплоснабжающей организации подтверждено материалами дела.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В целях отопления нежилого помещения ответчика по адресу <...> между истцом и ответчиком 01.05.2014 заключен договор оказания коммунальных услуг № 98-14/303, во исполнение которого истец поставлял в нежилое помещение ответчика тепловую энергию, а ответчик потреблял ее.

Согласно подписанным ответчиком без возражений актам (л.д. 39, 44) в нежилое помещение ответчика, расположенное в многоквартирном доме по адресу <...> в ноябре 2018 поставлена тепловая энергия на сумму 5 052,24 руб., в декабре 2018 – на сумму 6 445,51 руб.

Договор теплоснабжения № 224-15/100 между сторонами не заключен, вместе с тем, истец поставлял на производственный объект ответчика (сварочный цех), расположенный по адресу <...> тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик потреблял указанные ресурсы.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В результате совершения истцом действий по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя, между сторонами сложились фактические договорные правоотношения.

Согласно подписанным ответчиком без возражений актам (л.д.40-43, 45) на производственный объект ответчика (сварочный цех), расположенный по адресу <...> в период с октября по декабрь 2018 поставлена тепловая энергия на общую сумму 529 174,40 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за отопление нежилого помещения по адресу <...> составляет 11 497,75 руб., за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные на производственный объект ответчика (сварочный цех), расположенный по адресу <...> руб.

Расчет истца количества поставленной ответчику тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспорен. Контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ).

Поскольку требование о взыскании долга подтверждено материалами дела, ответчиком ни по праву, ни по размеру не оспорено, суд полагает его подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

За просрочку исполнения обязательств по договору оказания коммунальных услуг № 98-14/303 истцом на основании п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка в размере 242,08 руб. за период с 11.12.2018г. по 14.03.2019г.

Дополнительным соглашением 2016 года к договору оказания коммунальных услуг № 98-14/303 стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты тепловой энергии потребитель уплачивает пени в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании изложенного, поскольку размер законной неустойки по пункту 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» превышает размер законной неустойки по пункту 9.4 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», а пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ установлен запрет на ее увеличение соглашением сторон, суд признал условие дополнительного соглашения 2016 года к договору оказания коммунальных услуг № 98-14/303 о начислении пени по пункту 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» ничтожным, не подлежащим применению.

В связи с чем, суд произвел перерасчет пени за просрочку исполнения обязательств по договору оказания коммунальных услуг № 98-14/303 в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» (пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно расчету истца подлежащий взысканию размер пени за просрочку исполнения обязательств по договору оказания коммунальных услуг № 98-14/303 за указанный истцом период составил 145,31 руб.

За просрочку исполнения обязательств по договору теплоснабжения № 224-15/100 истцом на основании п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка в размере 26 280,79 руб. за период с 11.11.2018г. по 14.03.2019г.

Расчет указанной неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

Оснований для освобождения от уплаты законной неустойки у суда не имеется, материалами дела подтверждена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного истцом ресурса.

Арифметическая составляющая расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов по договору оказания коммунальных услуг № 98-14/303 подлежит частичному удовлетворению в сумме 145,31 руб., во взыскании оставшейся части суммы пени судом отказано; требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору теплоснабжения № 224-15/100 удовлетворено в полном объеме, в сумме 26 280,79 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании законной неустойки по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лысьвенское предприятие «Свет» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 618909, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 618900, <...>) 11 497,75 руб. задолженности за тепловую энергию по договору № 98-14/303 за период с ноября по декабрь 2018 года; 485 625,96 руб. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель по договору № 224-15/100 за период с ноября по декабрь 2018 года; 145,31 руб. законной неустойки по договору № 98-14/303; 26 280,79 руб. законной неустойки по договору № 224-15/100.

Законная неустойка подлежит начислению с 15.03.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства на оставшуюся сумму долга по договору № 98-14/303 исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ по правилам, установленным пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Законная неустойка подлежит начислению с 15.03.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства на оставшуюся сумму долга по договору № 224-15/100 исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ по правилам, установленным пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лысьвенское предприятие «Свет» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 618909, <...>) в доход федерального бюджета 13 473 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Балякина