Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А84-5997/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-5997/19
20 февраля 2020 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 13.02.2020.

Решение в полном объёме составлено 20.02.2020.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела

По иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремкор» (115114, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Донречфлот» (344019, <...>),

о взыскании 11612277,22 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности;

от ответчика – не явились.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремкор» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Донречфлот» о взыскании 11612277,22 руб.

Определением от 24.12.2019 суд принял дело к производству, назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 30.01.2020 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.

В судебное заседание 13.02.2020 ответчик явку представителей не обеспечил, о дате и времени его проведения уведомлен.

Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.

Представитель истца огласил исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

22.05.2019г. между ОАО «Донречфлот» и ООО «Ремкор» был заключен контракт № 7МКР/19 на ремонт т/х «Капитан Рыбалко» (далее по тексту - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется выполнить ремонтные работы на т/х «Капитан Рыбалко», флаг Россия, именуемого в дальнейшем - Судно, объем и перечень которых предусмотрены Предварительной ремонтной ведомостью (Приложение №1 к настоящему Контракту), именуемых в дальнейшем - Работы, и сдать результат Работ Заказчику в установленный настоящим контрактом срок. Заказчик обязуется принять результат Работ и уплатить цену, установленную настоящим контрактом.

Срок ремонта судна - 30 (тридцать) календарных дней, исключая государственные праздники РФ, при выполнении объемов, предусмотренных Предварительной ремонтной ведомостью (Приложение №1 к настоящему Контракту). Постановка судна на акваторию Исполнителя производится в день прихода судна в акваторию судоремонтного предприятия ООО «Ремкор» города Севастополь. Дата приемки судна в ремонт - следующий день после постановки судна к причалу Исполнителя (п. 2.1 Контракта).

Сдача судна в ремонт и приемка судна из ремонта оформляется Сторонами Актом сдачи судна в ремонт и Актом приема судна из ремонта соответственно. При этом датой начала (окончания) ремонта является дата, зафиксированная Сторонами в Акте сдачи Судна в ремонт (Акте приема судна из ремонта), если иное не установлено настоящим контрактом. Указанная дата является исходной для определения штрафных санкций по настоящему контракту в случаях нарушения сроков выполнения Работ по настоящему контракту.

Акт приема судна из ремонта подписывается Сторонами после проведения сдаточных испытаний, устранения выявленных недостатков; в случае, если это предусмотрено, выдачи на судно необходимых документов Классификационного Общества; а также предоставления Исполнителем документов (счетов-фактур, исполнительной ремонтной ведомости (ИРВ), протокола согласования цены), подтверждающих выполнение Исполнителем заявленного Заказчиком объема Работ в соответствии с Правилами Классификационного общества (п. 2.2 Контракта).

Срок выполнения Работ, установленный в п. 2.1 настоящего Контракта может быть изменен в исключительных случаях, либо в случае изменения объемов работ более, чем на 10% от Предварительной ремонтной ведомости (Приложение №1 к настоящему Контракту)по отдельному соглашению Сторон, либо в случае задержки платежей прописанных в п.3.4, настоящего Контракта. При этом общий срок ремонта судна продлевается на время задержки платежей (п. 2.3 Контракта).

Исходя из п.3.1, 3.2 Контракта, цена Работ по настоящему контракту определена Сторонами в приложении №1 к настоящему контракту и составляет: 9 247 222,80 в т.ч. НДС 20% в сумме 1 541 203,80 руб. В цену, указанную в п. 3.1. Контракта, помимо Работ, предусмотренных ремонтной ведомостью, включена стоимость поставляемых Исполнителем оборудования, материалов и запасных частей, специально оговоренных как поставка «Исполнителя» в Приложении № 1.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 30.09.2019 пункт 3.1 контракта изложен в редакции: «Окончательная стоимость ремонта т/х «Капитан Рыбалко» согласно Исполнительной ремонтной ведомости составляет: 20.100.318,00 руб. Пункт 3.3.1 изложен в редакции: «Окончательная стоимость ремонта судна определяется согласно исполнительной Ремонтной Ведомости».

Согласно п.3.4. Контракта оплата Работ производится в следующем порядке:

1-й платеж в размере 40% от цены Работ, предусмотренной п. 3.1 контракта, в течении 5-й банковских дней с даты его подписания;

2-й платёж в размере 70% от цены Работ по согласованной сторонами Исполнительной ремонтной ведомости (ИРВ), за вычетом ранее оплаченной суммы - . выхода судна из акватории судоремонтного предприятия;

Окончательный расчет - оставшаяся сумма от цены Работ согласно ИРВ, за вычетом ранее каченной суммы в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выхода судна из акватории судоремонтного предприятия.

30.09.2019 сторонами был подписан Акт приемки судна из ремонта в отсутствие претензий к качеству работ.

В соответствии с данными, представленными истцом, 09.10.2019 судно вышло из акватории, что подтверждается письмом исх. № 1874/ 0261 от 10.12.2019 от Филиала ФГБУ «АМН Черного моря» в городе Севастополь в СФ ООО «Ремкор». Также информация о точной дате и времени выхода каждого судна из акватории размещается на официальных ресурсах и находится в открытом доступе. Таким образом, срок окончательного расчета наступил 08.11.2019г.

По состоянию на 23.12.2019 ОАО «Донречфлот» оплатило 3 698 889,12 руб. 13.06.2019 - 40% от стоимости ПРВ; 5 000 000 руб. 08.10.2019 - в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 25.09.2019 к Контракту, которым был снижен размер платежа 70% от ИРВ.

Окончательный расчет - перечисление оставшейся суммы задолженности в размере 11 401 428,88 руб. не произведен.

На день подписания Акта приемки судна из ремонта Ответчиком произведена оплата в размере 8 698 689,12 руб., а сумма долга составила 11 401 428,88 рублей.

В материалы дела представлены доказательства обращения истца в адрес ответчика с претензией исх. № 180 от 14.11.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а так же пени, начисленные в соответствии п.10.1. Контракта.

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком стало причиной обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Материалы дела содержат подписанный сторонами Акт приемки судна из ремонта. При этом, ответчик произвел частичную оплату оказанных истцом услуг.

Доказательства своевременного и полного исполнения обязательства по оплате услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения условий договора ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга в размере 11 401 428,88 рублей, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просил взыскать сумму неустойки, исходя из условий контракта, за период с 09.11.2019 по 23.12.2019 в сумме 210 848,34 рублей.

Согласно п. 10.1 Контракта, в случае нарушения сроков оплаты, Заказчик уплачивает пеню в размере 15% годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки ы.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения обязательств по внесению оплат в рамках спорного контракта.

В связи с этим, истцом начислены пени в сумме 210 848,34 рублей.

Учитывая факт просрочки оплаты, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Представленный суду расчет истца проверен, признан верным.

Ответчик не представил суду ходатайство о снижении размера начисленной неустойки, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Донречфлот» (г. Ростов-на-Дону; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремкор» (г.Москва; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Контракту № 7МКР/19 от 25.04.2019 в размере 11 401 428,88 рублей, неустойку в размере 210 848,34 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 81 061 рубль.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Погребняк