Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А56-4246/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4246/2024
17 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: акционерное общество "Евросиб СПб-Транспортные Системы" (197046, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Посадский, ул Мичуринская, д. 4, литера А, помещ. 14-Н, кабинет 65, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>)

Ответчик: акционерное общество "Завод Металлоконструкций" (413116, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 541 165 руб. 91 коп.  



установил:

Акционерное общество "Евросиб СПб-Транспортные Системы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Завод Металлоконструкций" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 541 165 руб. 91 коп. расходов, связанные с устранением дефектов, выявленных в период действия гарантийных обязательств по договору поставки №523 от 30.04.2019.

Определением от 21.02.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЭРВК» и АО «ЗМК» заключен Договор поставки № 523 от 30.04.2019 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель - принять и оплатить новые, не находящиеся в эксплуатации, вагоны-платформы для перевозки крупнотоннажных контейнеров модели 13-6964-01 ТУ 3182-064-01395963-2017, производства АО «ЗМК».

После приема-передачи вагонов, они были сданы в аренду АО «Евросиб СПб-ТС».

В силу пункта 2.2 Договора качество и комплектность поставляемой Продукции должны соответствовать указанным в п. 1.1. Договора техническим условиям (ТУ) и подтверждаться сертификатом соответствия TP ТС 001/2011 (Сертификат) на поставляемую Продукцию, если иное качество и/или комплектация Продукции не оговорены Сторонами в приложениях и/или дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

Истец, ссылаясь на то, что в период гарантийного срока, приобретенные у ответчика вагоны, были отцеплены в текущий ремонт по неисправностям, отраженным в актах- рекламациях, составленных по форме ВУ-41, а также на то, что обнаруженные неисправности были устранены, в связи с чем, истец понес расходы по оплате ремонта вагонов, АО "Евросиб СПб-Транспортные Системы" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Частью 2 статьи 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 2.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения №2 от 01.06.2020 гарантийный срок эксплуатации продукции составляет 36 месяцев или 210 тыс. км, в зависимости, что наступит раньше, с даты осуществления поставки и подписания акта приема-передачи продукции, при условии соблюдения правил эксплуатации продукции. В случае обнаружения в течение гарантийного срока несоответствия качества продукции условиям пункта 2.2 Договора, Покупатель или иное лицо, владеющее продукцией на законном основании (в том числе на праве аренды), должны письменным извещением  уведомить Поставщика о выявленном несоответствии и вызвать его представителя для комиссионного осмотра и составления рекламационного акта формы ВУ-41 (ВУ-41М) или произвольной формы.

Как усматривается из материалов дела, наличие дефектов в отношении спорных вагонов было выявлено в 2023 году, в то время, как год изготовления вагонов и срок поставки согласно Спецификации к договору – 2019 год.

Таким образом, гарантийный срок эксплуатации к моменту выявления дефектов истек.

Следует также отметить, что согласно информации, изложенной в актах-рекламациях, все спорные вагоны проходили деповский ремонт в 2022 году в филиалах общества с ограниченной ответственностью «НВК».

Таким образом, истцом не представлены безусловные доказательства возникновения неисправностей в результате некачественного изготовления продукции Поставщиком (ответчиком).

Уведомления о выявленном несоответствии в адрес Поставщика, равно как и совместные рекламационные акты суду истцом не представлены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).            Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                          Шелема З.А.