Решение от 8 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76144/2025
09 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ВЫСТАВОЧНЫЙ ЗАЛ "МАНЕЖ" (адрес: 190000, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БС 98 КОНСТРАКШН" (адрес: 197374, <...> литер а, офис 266/1, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 19.01.2026),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.08.2025)

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ВЫСТАВОЧНЫЙ ЗАЛ "МАНЕЖ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БС 98 КОНСТРАКШН" (далее – ответчик) о взыскании 473906,10 руб. неустойки по контракту № 21032022 от 28.03.2022.

По ходатайству сторон суд приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

28.03.2022 между сторонами заключен контракт № 21032022 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик (ответчик) по заданию заказчика (истец) обязуется выполнить работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт зданий и инженерных сетей зданий по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала ФИО3, д. 103, лит. А и Б, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1. контракта подрядчик выполняет работы в соответствии с условиями контракта, а также описанием объекта закупки, графиком выполнения работ.

В соответствии с графиком выполнения работ в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.08.2022 работы выполняются поэтапно. Общий срок выполнения работ по контракту: не более 360 рабочих дней с даты заключения сторонами контракта.

Таким образом, результат работ по этапу № 1 должен быть передан заказчику не позднее 13.09.2022, по этапу № 2 – не позднее 07.09.2023.

Как следует из искового заявления, ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме, но с просрочкой по этапу № 2 исполнения контракта в 174 дня, что подтверждается актом приемки № 20 от 13.09.2022 по этапу № 1 исполнения контракта на сумму 686240,20 руб., актом приемки № 2 от 28.02.2024 по этапу № 2 на сумму 5106746,80 руб.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (пеней, штрафов) (пункт 9.4. контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени равен одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством российской Федерации установлен иной порядок начислении пени (пункт 9.4.1. контракта).

Истец начислил ответчику неустойку в размере 473906,10 руб. за период с 08..09.2023 по 28.02.2024.

В адрес ответчика истец направил требование об неустойки (письмо № 143 от 05.03.2024). Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что обязанность оказывать подрядчику необходимое по условиям и характеру производимых работ содействие в целях надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные законом и контрактом установлены п. 3.1.4 и 3.1.5 контракта.

Заказчик обязуется оказывать подрядчику необходимое по условиям и характеру производимых работ содействие в целях надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту (пункт 3.1.4. контракта).

Выполнение подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, и как следствие достижение результата выполненных работ, в установленные сроки, находится в прямой зависимости от надлежащего (в том числе своевременного) исполнения заказчиком встречных обязательств по предоставлению исходных данных, оказанию содействия подрядчику в выполнении проектных работах, а также выполнении иных обязанностей, предусмотренных законом и контрактом.

Письмом исх. №356 от 22.11.2022 подрядчик уведомил заказчика о том, что выполнение требований пожарной безопасности по организации нормативных эвакуационных выходов в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ в полном объеме не представляется возможным, условия, установленные ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ (о выполнении в полном объеме требования пожарной безопасности, установленных данным законом), не обеспечиваются. Сообщил о необходимости разработки специальных технических условий (СТУ) или дополнительных расчетов индивидуальных пожарных рисков.

Письмом исх. №112 от 31.03.2023 подрядчик вновь сообщил заказчику о возникновении вопросов, связанных с мероприятиями по обеспечению пожарной безопасности, и требующих содействия (разъяснений) заказчика, просил предоставить специальные технические условия.

Письмом №263 от 06.04.2023 СПб ГБУК «ЦВЗ «Манеж» (по истечении более 4 месяцев с момента получения соответствующего запроса подрядчика) сообщило, что заказчиком приняты меры к заключению контракта на выполнение работ по разработке СТУ на проектирование противопожарной защиты здания.

Письмом исх. №229 от 19.06.2023 подрядчик вновь просил сообщить сроки предоставления СТУ.

Письмом №554 от 20.06.2023 истец сообщил, что им заключен контракт от 11.04.2023 (на выполнение работ по разработке СТУ) со сроком исполнения 60 рабочих дней. СТУ согласованы СПб ГБУК «ЦВЗ «Манеж» и переданы исполнителю для согласования с МЧС России.

Ответчик отмечает, что специальные технические условия на проектирование системы противопожарной защиты здания «Музея искусства Санкт-Петербурга XX-XXI веков» были переданы подрядчику 19.07.2023 (акт приема-передачи документации №10 от 19.07.2023), т.е. менее чем за 2 месяца до планируемого срока окончания работ по 2-му этапу и по истечении 239 дней (159 рабочих дней) с момента информирования заказчика о возникновении необходимости разработки СТУ (22.11.2022).

Таким образом, срок исполнения обязательств по контракту (по этапу №2) подлежал продлению до 02.05.2024.

В своих доводах ответчик поясняет, что при рассмотрении вопроса о наличии/отсутствии вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ по контракту, необходимо учитывать иные обстоятельства, не зависящие от подрядчика, и также оказывающие влияние, на сроки выполнения работ.

Письмом исх. №140 от 07.07.2022 заказчику для согласования направлены планировочные решения.

Письмом №410 от 27.07.2022 указанные планировочные решения согласованы заказчиком.

20.02.2023 (по истечении 208 дней (142 рабочих дней) с момента согласование) в письме №172 заказчик просил внести изменения в проектную документацию.

Письмом №224 от 22.03.2023 (по истечении 239 дней (162 рабочих дней) с момента согласование) заказчик подтвердил необходимость исключения части помещений для увеличения экспозиционного пространства, представил техническое задание на оборудование.

Ответчик отмечает, что указанные обстоятельства, равно как и отсутствие СТУ объективно влекли необходимость внесения изменений в архитектурные, конструктивные и инженерно-технические решения, содержащиеся в разработанных разделах документации, разработку дополнительных технических решений.

В своих возражениях истец указывает, что письмом от 22.11.2022 исх. № 356 ответчик уведомил истца о необходимости разработки СТУ в отношении здания по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. канала ФИО3, д. 103, лит. А.

Истец в кратчайшие сроки направил учредителю (Комитет по культуре Санкт-Петербурга) заявку (заявка от 29.11.2022 № 815/1) о выделении субсидии на разработку СТУ. Распоряжением Комитета по культуре Санкт-Петербурга от 22.12.2022 № 1761 истцу была предоставлена субсидии на 2023 год на разработку СТУ.

После получения истцом финансирования закупка услуг по разработке СТУ была проведена заказчиком конкурентным способом (путем проведения аукциона 232782673562978380100100080018425243), контракт по итогам закупки заключен 11.04.2023 со сроком оказания услуг: в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента заключения сторонами контракта. После получения СТУ стороны зафиксировали передачу СТУ в акте 19.07.2023.

Истец обращает внимание, что в соответствии с письмом ответчика № 356 от 22.11.22 невозможно было обеспечить полностью пожарную защиту только в выставочных залах помещения 3-Н в здании по адресу: наб. канала ФИО3, д. 103, литера А, и в период разработки СТУ ответчик мог выполнять свои обязательства в отношении иных помещений здания по адресу: наб. канала ФИО3, д. 103, литера А и здания литера Б., однако свои обязательства не выполнил и на запросы истца не реагировал.

Письма истца от 09.01.2023 № 3, от 02.03.2023 № 187 были оставлены ответчиком без ответа.

Согласно календарному плану выполнения работ, предоставленного ответчиком вместе с графиком выполнения работ (письмо ответчика от 19.04.2022 № 58), основные разделы проекта должны были быть выполнены до конца января 2023. Ответчиком в указанные сроки результат работ по обязательствам, которые могли быть выполнены ответчиком, представлен не был.

Подрядчик мог и должен был знать о возможной необходимости разработки СТУ. Однако, не обращался за разъяснением конкурсной документации относительно возможности продления сроков выполнения работ на период разработки СТУ, посчитав исполнение контракта возможным в указанные в контракте сроки.

Также истец поясняет, что представленные письмом ответчика от 07.07.2022 № 140 планировочные решения не являются самостоятельным разделом проектной документации, а только концептуальным решением. В процессе работы над проектом принятые решения могут меняться как по инициативе заказчика, так и по инициативе подрядчика в связи с принятыми проектными решениями в других разделах. Все разделы имеют прочные связи.

Раздел проектной документации «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» Шифр 21032022/2803-КР был первый раз представлен истцу на рассмотрение и согласование с письмом 19.07.23 № 265, а должен был, в соответствии с календарным планом (п.3 раздела II) в январе 2022г.

Истец считает, что ответчиком не представлены доказательства того, что просрочка выполнения работ возникла по вине истца. Истец добросовестно выполнял свои обязательства по оказанию содействия ответчику выполнении работ.

Ответчик не уведомлял истца о приостановке работ и не обращался с просьбой продлить срок исполнения обязательств в связи с разработкой СТУ, изменениями планировочных решений, иными обстоятельствами.

В своих пояснениях ответчик указывает следующее, истцу было известно об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ в установленные сроки.

Разработка проекта/разделов проектной документации в отношении каждого из помещений зданий лит. А и Б, либо отдельно здания лит. А и лит. Б, равно как и разработка и передача заказчику в виде (форме) результата работ каждого из разделов проектной документации, Контрактом и приложениями к нему не предусмотрена.

Требований об обратном (о разработке документации в отношении лит. А и лит. Б) от заказчика не поступало (акт приема-передачи документации от 09.09.2022, акт приема-передачи документации от 22.12.2023.

Ответчик, являясь добросовестным подрядчиком, в период получения заказчиком СТУ не бездействовал, и выполнял разработку технических решений, в рабочем порядке согласовывал их с заказчиком, что к примеру, подтверждается письмами исх. №364 от 01.12.2022, №172 от 15.05.2023, №180 от 16.05.2023, исх. №197 от 26.05.2023, протоколом совещания от 15.02.2023. В последующем, с учетом представленных СТУ технические решения/проекты разделов проектной документации подвергались корректировке.

Возможность частичной приемки документации контрактом не предусмотрена.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9.9. контракта).

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор практики), также указано, что при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по контракту в части сроков выполнения работ, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. Ответчик утверждение о нарушении сроков выполнения работ не опроверг, не представил суду доказательств выполнения работ в пределах установленных контрактом сроков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 78 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ) установлено, что проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные данным законом.

Из п. 2 указанной статьи следует, что для здания, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требования данного закона должны быть разработаны специальные технические условия (СТУ), отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пунктом 35 задания на проектирование (приложение №1 к описанию объекта закупки (техническому заданию)) установлено, что при выявлении неразрешимых отступлений от нормативных требований и целесообразности получения СТУ МЧС России или дополнительных расчетов индивидуальных расчетов рисков, подрядчик информирует заказчика о возникновении необходимости разработки СТУ. Дальнейшее проектирование должно производиться с учетом требований СТУ. СТУ предоставляет заказчик в случае возникновения такой необходимости.

Следовательно, исходя из положений закона и контракта, вопросы своевременной передачи исходной документации, в т.ч. специальных технических условий для выполнения проектных работ находятся вне компетенции подрядчика.

Выполнение подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, и как следствие достижение результата выполненных работ, в установленные сроки, находится в прямой зависимости от надлежащего (в том числе своевременного) исполнения заказчиком встречных обязательств по предоставлению исходных данных, оказанию содействия подрядчику в выполнении проектных работах, а также выполнении иных обязанностей, предусмотренных законом и контрактом.

Вопросы, требующие содействия (разъяснения) СПб ГБУК «ЦВЗ «Манеж» приведены в письме исх. №112 от 31.03.2023.

Представленные заказчиком СТУ предусматривали комплекс инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (п. 1.8, 18.1 – 18.6 СТУ, п. 5.2 заключения нормативно-технического совета управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербург), оказывающих влияние на содержание/технические решения не только раздела «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», но и иных разделов проектной документации.

Судом установлено, что разработка проекта/разделов проектной документации в отношении каждого из помещений зданий равно как и разработка и передача заказчику в виде (форме) результата работ каждого из разделов проектной документации, контрактом и приложениями к нему не предусмотрена. Возможность частичной приемки документации контрактом не предусмотрена.

Градостроительный план земельного участка был передан ответчику 22.06.2022 (по истечении 86 дней с момента заключения контракта) (акт приема-передачи документации №4 от 22.06.2022). 20.02.2023 (по истечении 208 дней (142 рабочих дней) с момента согласование) в письме №172 заказчик просил внести изменения в проектную документацию. Письмом №224 от 22.03.2023 (по истечении 239 дней (162 рабочих дней) с момента согласование) заказчик подтвердил необходимость исключения части помещений для увеличения экспозиционного пространства, представил техническое задание на оборудование.

Указание заказчика об изменении ранее согласованных им планировочных решений (письма истца №172 от 20.02.2023, №224 от 22.03.2023), равно как и выдача СТУ объективно влекли необходимость внесения изменений в архитектурные, конструктивные и инженерно-технические решения, разработку дополнительных технических решений.

Истец доводы ответчика мотивированно не опроверг, не представил суду доказательств надлежащего исполнения свои обязательств по контракту, в том числе обязанности по скорейшему содействию подрядчику в выполнении работ.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ). Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащими доказательствами подтвердил факт того, что нарушение сроков выполнения работ подрядчиком было вызвано нарушением заказчиком своих обязательств по контракту. При таких обстоятельствах ответчик на основании статей 405, 405 ГК РФ и пункта 9.9 контракта освобождается от ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Среброва Т.А.