Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А32-49524/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-49524/2020

«21» апреля 2021 года г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Усть-Лабинск

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, г. Краснодар

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РУБИН-СТРОЙ», г. Краснодар

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося в непринятии всех необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного листа серии ФС № 023074728, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-48800/2018

при участии:

от заявителя: не явился, считается уведомленным;

от ответчика 1: не явился, уведомлен;

от ответчика 2: не явился, уведомлен;

от ответчика 3: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, считается уведомленным,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2, взыскатель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 1, управление), к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – ответчик № 2, судебный пристав-исполнитель ФИО3), к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 (далее – ответчик № 3, судебный пристав-исполнитель ФИО4) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося в непринятии всех необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного листа серии ФС № 023074728, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-48800/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РУБИН-СТРОЙ» (далее – третье лицо, ООО «РУБИН-СТРОЙ», должник).

Явку в судебное заседание предприниматель не обеспечил, считается уведомленной надлежащим образом, на удовлетворении заявленных требований настаивает, правовая позиция изложена в заявлении.

Ответчик № 1 явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.

Ответчик № 2 явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, заявленные требования не признает, возражения изложены в отзыве.

Ответчик № 3 явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, считается извещенной надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 29.04.2019 года представила в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства и подлинник исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2019 года серии ФС № 023074728 о взыскании с ООО «РУБИН-СТРОЙ» с пользу предпринимателя 375 949,43 рублей.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 допущены бездействия, выразившиеся в непринятии всех необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного листа серии ФС № 023074728, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-48800/2018, предприниматель оспорил их в судебном порядке.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2, части 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП. Полномочия судбеных приставов-исполнителей определяются Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 15 Закона № 229-ФЗ в исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Как следует из материалов дела, 13.05.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2019 года серии ФС № 023074728, возбуждено исполнительное производство № 35835/19/23040-ИП в отношении должника. ООО «РУБИН-СТРОЙ» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе.

Исполнительные действия, совершаемые в рамках исполнительного производства, предусмотрены статьей 64 Закона № 229-ФЗ, число которых входит направление запросов в регистрирующие органы и кредитные организации.

Частями 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 3 статьи 86 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из положений Закона № 229-ФЗ следует, что право выбора мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, принадлежит судебному приставу-исполнителю.

В целях исполнения требований исполнительного документа в рамках электронного взаимодействия ФССП России с регистрационными органами, судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы в банки, ФРС, ГИБДД МВД России, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ПФР и др.

На основании полученных ответов, судебный пристав-исполнитель ФИО3 представителю должника по доверенности 13.06.2019 года вручено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по части 2 статьи 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда. Кроме того, 23.07.2019 года и 14.11.2019 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по юридическому адресу должника, где генеральному директору ООО «РУБИН-СТРОЙ» вручено требование и предупреждение о привлечении к административной и уголовной ответственности. 01.10.2019 года представителю третьего лица по доверенности вручено предупреждение. 14.11.2019 года генеральному директору ООО «РУБИН-СТРОЙ» повторно вручено требование.

Также в рамках исполнительного производства № 35835/19/23040-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены следующие постановления:

- от 03.07.2019 года о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ;

- от 29.07.2019 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.;

- от 17.09.2019 года о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- от 19.09.2019 года о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- от 14.11.2019 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность;

- от 10.12.2019 года о наложении ареста на права (требования), принадлежащие должнику-организации как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторская задолженность).

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 09.12.2019 года произведен арест имущества должника, а именно квартиры, общей площадью 38,8 кв. м., предварительная стоимость которого составляет 2 000 000 руб.

Постановлением начальника отдела ФИО6 от 13.11.2020 года исполнительное производство № 35835/19/23040-ИП передано на исполнение МО по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Постановлением от 02.12.2020 года исполнительное производство № 35835/19/23040-ИП принято на исполнение судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

По мнению суда, представленные материалы дела, свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем ФИО3 в период с 13.05.2019 года до 12.11.2020 года полного, исчерпывающего комплекса мер, предусмотренных статьей 64 Закона № 229-ФЗ в целях полного исполнения требований исполнительного документа, с учетом того, что право выбора конкретных мер принудительного исполнения, принадлежит исключительно судебному приставу-исполнителю.

В рамках исполнительного производства № 35835/19/23040-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО3 обнаружено и обращено взыскание на имущество должника (квартира, дебиторская задолженность), за счет реализации которого, возможно исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе.

Заявителем не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО3 своих должностных обязанностей, с учетом того, что исполнительное производство № 35835/19/23040-ИП в настоящее время не окончено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования предпринимателя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств, сделать не позволяет.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь 65, 156, 167-171, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П. Гонзус