Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А15-6931/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-6931/2019
25 февраля 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения вынесена 20 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в лице Управления государственного строительного надзора

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спецремстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в лице Управления Государственного строительного надзора (далее – министерство, заявитель, Управление Госстройнадзора) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спецремстроймонтаж» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение предписания от 29.10.2019 №000131.

Определением суда от 28.01.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 20.02.2020. Копии определения направлены сторонам.

ООО «Спецремстроймонтаж» отзыв на заявление и запрошенные судом документы не представило. Заявитель и заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, суд считает, что заявление управления не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной в отношении ООО «Спецремстроймонтаж» по объекту капитального строительства «Больница на 10 коек», расположенного по адресу: с. Доргели Карабудахкентского района, Управлением Госстройнадзора Минстроя РД обществу выдано предписание от 29.10.2019 №000131 об устранении в срок до 30.11.2019 выявленных нарушений:

1. армирование кладки несущих стен выполнено не по проекту (п. 6.14.13 СП 14.13330. Строительство в сейсмических районах);

2. перемычки над оконными и дверными проемами выполнены в монолитном варианте, проектом предусмотрено устройство сборных железобетонных перемычек;

3. не представлены результаты лабораторных испытаний бетона, кирпичной кладки, сварных стыков;

4. не обеспечена жесткость сборных железобетонных перекрытий замоноличиванием швов между элементами перекрытий мелкозернистым бетоном (п. 6.3.2 СП 14.13330);

5. не представлена исполнительская документация (акты скрытых работ, паспорта и сертификаты на используемые строительные материалы) (ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ).

По распоряжению Минстроя РД от 09.12.2019 №02-5-УГСН в отношении ООО «Спецремстроймонтаж» проведена проверка исполнения предписания от 29.10.2019 №000131 и устранения указанных в нем нарушений обязательных требований в области строительства.

По результатам проверки составлен акт проверки от 19.12.2019 №000447, из которого следует, что предписание не исполнено.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления ведущим специалистом 2-го разряда ФИО2 протокола об административном правонарушении в области строительства от 19.12.2019 №000158 и обращения министерства в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Спецремстроймонтаж» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в пункте 9.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60), дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с абзацем 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 6 и 15 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления их деятельности на срок до девяноста суток.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 (далее - Положение), установлено, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Частью 6 этой же статьи установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса (ч.7 ст. 52 ГрК РФ).

Согласно пункту 6.3.2 СП 6.14.13 «Строительство в сейсмических районах» жесткость сборных железобетонных перекрытий и покрытий следует обеспечивать, в том числе замоноличиванием швов между элементами перекрытий мелкозернистым бетоном.

Пунктом 6.13 СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства», утвержденного приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 г. №781 и введенного в действие с 20 мая 2011 г. (далее – СП 48.13330.2011) лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию:

акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности;

акты освидетельствования скрытых работ;

акты освидетельствования ответственных конструкций;

акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения;

комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ;

исполнительные геодезические схемы и чертежи;

исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

акты испытания и опробования технических устройств;

результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Требования к составлению и порядку ведения исполнительной документации устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 г. № 1128 утверждены и введены в действие «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства РД-11-02-2006» (далее – Требования №1128).

Согласно пункту 3 Требований №1128 исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

В состав исполнительской документации включаются результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля (подпункт «г» пункта 6 РД-11-02-2006).

Пунктом 5.3 РД-11-02-2006 предусмотрено, что освидетельствование работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляется актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в приложении №3. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией.

Как следует из материалов дела, ООО «Спецремстроймонтаж» вменены нарушения вышеуказанных требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Больница на 10 коек», расположенного по адресу: с. Доргели Карабудахкентского района. На устранение этих нарушений кооперативу выдано предписание от 29.10.2019 №000131. Согласно материалам проверки от 19.12.2019, указанное предписание не исполнено.

Неисполнение предписания в установленный срок послужило основанием для составления в отношении ООО «Спецремстроймонтаж» протокола об административном правонарушении от 19.12.2019 №000158 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление №10), существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Согласно распоряжению от 09.12.2019 и уведомлению от 09.12.2019 №02-692-19 проверка исполнения предписания назначена на 17.12.2019.

Результаты проверки исполнения предписания (а именно факт не исполнения предписания) отражены в акте проверки №000447 от 19.12.2019 и в протоколы от 19.12.2019, даты составления которых имеют исправления с «17» на «19». И акт проверки, и протокол составлены в отсутствие представителя общества. В протоколе об административном правонарушении указано, что законный представитель общества на проверку исполнения предписания по уведомлению №02-692-19 от 09.12.2019 не явился.

Вместе с тем согласно указанному уведомлению от 09.12.2019 проверка исполнения предписания назначена на 17.12.2019. Доказательства уведомления общества о составлении протокола об административном правонарушении 19.12.2019 (переноса его составления с 17.12.2019 на 19.12.2019) в материалах дела не имеются и заявителем не представлены.

Более того, министерством не представлен и надлежащие доказательства получения обществом уведомления от 09.12.2019. В подтверждение направления указанного уведомления обществу заявителем представлена копия почтовой квитанции от 13.12.2019 о направлении заказного письма с идентификатором 367015400045548, уведомление о его вручении не представлена. В полученном судом отчете об отслеживании почтового отправления №367015400045548 18.12.2019 значится неудачная попытка вручения и перенаправление отправления на верный адрес, а 21.12.2019 заказное письмо возвращено отправителю без вручения по иным обстоятельствам. Таким образом, на момент наступления назначенной по уведомлению от 09.12.2019 даты проверки (17.12.2019) и на момент составления акта проверки от 19.12.2019 и протокола от 19.12.2019, административный орган не располагал сведениями о получении обществом направленного ему уведомления либо о его возврате отправителю.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Спецремстроймонтаж» от 19.12.2019 составлен без участия его представителя и в отсутствие доказательств извещения общества или его законного представителя о времени и месте составления протокола, что является существенным нарушением процессуальных требований. Следовательно, протокол об административном правонарушении от 19.12.2019 №000158 в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявления управления о привлечении ООО «Спецремстроймонтаж» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ следует отказать.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спецремстроймонтаж" (ОГРН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья П.М. Омарова