Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А12-25755/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-25755/2017

«15» ноября 2017 года

резолютивная часть решения оглашена 13.11.2017, решение в полном объеме изготовлено 15.11.2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смагоринской Екатерины Борисовны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Торговый дом металлургический завод «Красный Октябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400007, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОдеонСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404118, <...>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.04.2017 №109,,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Торговый дом металлургический завод «Красный Октябрь» (далее – АО «ВМК «КО», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ОдеонСтрой» (далее – ООО «ОдеонСтрой», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения – неотработанного аванса в размере 435 152 руб. 73 коп., договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 60 657 руб. 84 коп. за период с 14.02.2016 по 23.05.2017 и процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 14 342 руб. 16 коп. за период с 27.06.2017 по 10.11.2017 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части суммы и периода процентов).

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по юридическому адресу, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Волгоградской области, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Согласно положениям части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Учитывая вышеизложенное, поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей, относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.12.2015 между истцом (Заказчик) и ООО «ОдеонСтрой» (Подрядчик) заключен договор №585/2015ТДМ на выполнение работ по химической защите усреднителя №1 в соответствии с условиями настоящего договора и техническим заданием Заказчика, планом-графиком работы. Все виды и стоимость работ по химической защите редактора №1, производимые Подрядчиком, установлены в техническом задании, смете (пункт 1.2 договора).

Срок выполнения работ по договору определен сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 2 месяца с момента подписания договора.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ составляет 1 213 156 руб. 82 коп., в том числе НДС 18%.

Порядок платежей по договору установлен в пункте 4.2 договора. Так, Заказчик производит предоплату в размере 50% от стоимости договора в течении 5 рабочих дней после подписания договора, а оплата за выполненные работы производится поэтапно (ежемесячно) на основании подписанных форм КС-2, КС-3.

Платежными поручениями, представленными в материалы дела, истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 606 575 руб. 41 коп. с обоснованием в назначении платежей – предоплата по договору №585/2015ТДМ от 14.12.2015.

Пунктом 8.2.2 договора №585/2015ТДМ от 14.12.2015 предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем прядке при отказе одной стороны договора в случаях, когда такая возможность предусмотрена законом или настоящим договором.

Учитывая, что ответчиком работы не выполнены в установленный договором срок, истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых себя обязательств, направил последнему письмо от 23.05.2017 с отказом от исполнения договора на основании части 2 статьи 715 Гражданского кодекса и прекращения действия договора с 23.05.2017, а также требование о возврате неосвоенного аванса в размере 435 152 руб. 73 коп..

Почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой отделения связи «Истек срок хранения».

Поскольку требование Заказчика о возврате суммы аванса оставлено Подрядчиком без удовлетворения, истцом предъявлены к взысканию в судебном порядке с ответчика неосновательное обогащение в виде суммы неотработанного аванса, причитающиеся проценты и неустойка за просрочку выполнения работ.

Заключенный сторонами договор №585/2015ТДМ от 14.12.2015 является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение данных сроков, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором.

Пунктом 3.1 договора №585/2015ТДМ от 14.12.2015 согласованы сроки начала и окончания работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 715, пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно в любое время заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

АО «ВМК «КО», направив ООО «ОдеонСтрой» письмо от 23.05.2017, содержащее его волю на отказ от договора №585/2015ТДМ от 14.12.2015, учитывая требование о возврате перечисленных денежных средств, изложенное в данном письме, воспользовалось правом на односторонний отказ от договора, предусмотренное пунктами 1 и 2 статьи 450.1, статьями 715, 717 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие направление ответчику по юридическому адресу уведомления, в котором истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата аванса, следовательно, истцом документально подтверждено направление ответчику отказа от договора.

Указанное почтовое отправление, содержащее письмо от 23.05.2017, согласно информации сайте по отслеживанию почтовых отправлений, возвращено отправителю в связи истечением срока хранения.

Само по себе неполучение ответчиком претензии при наличии в материалах дела доказательств ее направления по юридическому адресу не может нарушить его права, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции ответчиком по юридическому адресу не может возлагаться на истца.

Таким образом, учитывая письмо 23.05.2017, явно выраженную волю истца на односторонне расторжение договора, соответствующие обязательства Заказчика и Подрядчика по договору №585/2015ТДМ от 14.12.2015 следует признать прекращенными, а договор №585/2015ТДМ от 14.12.2015 расторгнутым с 23.05.2017 (срок, указанный в письме – уведомлении об отказе от договора), с учетом указанной правовой позиции Постановления №25 и в силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств выполнения и сдачи работ до расторжения договора ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Возврат неосвоенного аванса, полученного по договору, возможен только при условии, что данный договор расторгнут или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в заявленной к взысканию сумме в качестве аванса за подлежащие выполнению работы по договору №585/2015ТДМ от 14.12.2015 подтверждается платежными поручениями и не оспаривается.

Доказательств выполнения работ какой-либо стоимостью или наличия обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить полученные денежные средства, а также доказательств возврата указанных денежных средств ответчик в материалы дела не представил.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности требований об обратном взыскании неотработанного аванса в размере 435 152 руб. 73 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Стороны в пункте 6.2 договора №585/2015ТДМ от 14.12.2015 согласовали, что при нарушении обязательств, предусмотренных договором, Заказчик вправе предъявить Подрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,05% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств, не более 3% от стоимости выполненных работ.

В связи с чем, истцом, на основании статьи 329 Гражданского кодекса РФ, начислена неустойка за нарушение срока окончания работ за период с 14.02.2016 по 23.05.2017 (до момента отказа от исполнения договора) в размере 60 657 руб. 84 коп. Расчет имеется в материалах дела и составлен правильно. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал иное.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На сумму указанной задолженности (435 152 руб. 73 коп.) истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 342 руб. 16 коп. за период с 27.06.2017 по 10.11.2017. Расчет процентов судом проверен и признан верным как по праву, так и по размеру. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал иное.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в данном случае – с ответчика.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины судом учитывается, что истцом уплачена государственная пошлина при обращении с иском в размере 13 025 руб. (платежное поручение №1497 от 26.07.2017) с учетом первоначально заявленных требований, тогда как размер государственной пошлины от удовлетворенных требований составляет 13 203 руб. Таким образом, государственная пошлина в размере 178 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Определением от 15.11.2017 по данному делу об исправлении опечатки по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлена опечатка – арифметическая ошибка в резолютивной части решения от 13.11.2017 в отношении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Указанное определение учтено при изготовлении полного текста решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОдеонСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404118, <...>) в пользу акционерного общества «Торговый дом металлургический завод «Красный Октябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400007, <...>) сумму неотработанного аванса в размере 435 152 руб. 73 коп., договорную неустойку в размере 60 657 руб. 84 коп. за период с 14.02.2016 по 23.05.2017 и проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 14 342 руб. 16 коп. за период с 27.06.2017 по 10.11.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 025 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОдеонСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404118, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 178 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.Б. Смагоринская