Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А19-13801/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13801/2021

25.08.2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.08.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОГИ И КЛИНИНГ" (адрес: 665453, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ЗИМИНСКОМУ ГОРОДСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА" (адрес: 665390, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 505 933 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от сторон – не присутствовали,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 505 933 руб. 49 коп., из них: 502 250 руб. 32 коп. – основной долг по муниципальному контракту от 22.03.2021, пени за период с 19.05.2021 по 01.07.2021 в размере 3 683 руб. 17 коп., пени, начисленные на сумму основного долга 502 250 руб. 32 коп. за каждый день просрочки оплаты.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявлений, ходатайств не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с тем, что истец, ответчик извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями процессуального закона; истцом, ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОГИ И КЛИНИНГ" (подрядчик) и ЗИМИНСКИМ ГОРОДСКИМ МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА" (заказчик) заключен муниципальный контракт №3381401237021000001 от 22.03.2021, по условиям которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту моста через протоку Ока -2ая на о. Черемуховый куст по адресу: Иркутская область, Зиминский район, севернее с. Покровка в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ, в объеме, установленном в ведомости объемов работ и техническим заданием на ремонт моста через протоку Ока 2-ая на о. Черемуховый куст по адресу: Иркутская область, Зиминский район, севернее с. Покровка, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контракта).

Как указывает истец, обязательства им по муниципальному контракту №3381401237021000001 от 22.03.2021 исполнены, в подтверждение чего представил: акт о приемки выполненных работ №1 от 19.04.2021, справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 19.04.2021, акт сдачи-приемки объекта от 19.04.2021, подписанные со стороны ответчика без возражений с проставлением печати организации.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнены, с учетом частичной оплаты на сумму 200 000 руб., на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 502 250 руб. 32 коп.

18.05.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о взыскании суммы 502 250 руб. 32 коп. – основной долг по муниципальному контракту от 22.03.2021, суммы 3 683 руб. 17 коп. - пени за период с 19.05.2021 по 01.07.2021 в размере, пени начисленные на сумму основного долга 502 250 руб. 32 коп. за каждый день просрочки оплаты.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании муниципального контракта №3381401237021000001 от 22.03.2021, данный контракт по своей природе является договором подряда, а правоотношения, возникшие на основании данного договоров, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требование признал в полном объеме в сумме 505 933 руб. 49 коп., что включает в себя сумму основного долга и неустойки, начисленной за период с 19.05.2021 по 01.07.2021.

Отзыв на исковое заявление, содержащий признание иска, подписан директором ФИО1

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично; Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (части 3, 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд, рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований, с учетом обстоятельств дела, пришел к выводу, что заявление о признании исковых требований не нарушает законных прав и интересов иных лиц, не противоречит закону.

Учитывая изложенное, суд принимает заявление ответчика о признании иска.

Частью 4 статьи 170 АПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчиком заявлено о признание иска в полном объеме, судом данное признание иска принято, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании суммы 502 250 руб. 32 коп. – основной долг, суммы 3 683 руб. 17 коп. - неустойка, неустойки, начисленной на сумму основного долга 502 250 руб. 32 коп. за каждый день просрочки оплаты, исходя 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании положений ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 49, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 13 118 руб. 66 коп., что подтверждается чек-ордером №4986 от 02.07.2021.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 3 935 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины, составляющей 30 % от уплаченной истцом государственной пошлины, в остальной части в сумме 9 183 руб. 06 коп. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗИМИНСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА" (адрес: 665390, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОГИ И КЛИНИНГ" (адрес: 665453, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму 502 250 руб. 32 коп. – основной долг, сумму 3 683 руб. 17 коп. - неустойка, неустойку, начисленную на сумму основного долга 502 250 руб. 32 коп. за каждый день просрочки оплаты, исходя 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ, и сумму 3 935 руб. 60 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОГИ И КЛИНИНГ" (адрес: 665453, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 183 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко