Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А60-56960/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56960/2019
20 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Биндера рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЦЕНТР НОРМАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ "ХХI ВЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПЛАСТИФИКАТОРОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 98 236 руб. 48 коп., в том числе 89 600 руб. долга по договору № 5942/14 от 01.01.2014 г., 8 636 руб. 48 коп. процентов, начисленных за период с 30.01.2018 по 25.09.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 29.11.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Поскольку поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПЛАСТИФИКАТОРОВ", судом изготовлено мотивированное решение.

ООО ЦНТД "ХХI ВЕК" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПЛАСТИФИКАТОРОВ", ООО УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПЛАСТИФИКАТОРОВ о взыскании 98 236 руб. 48 коп., в том числе 89 600 руб. долга по договору № 5942/14 от 01.01.2014 г., 8 636 руб. 48 коп. процентов, начисленных за период с 30.01.2018 по 25.09.2019.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЦНТД «XXI ВЕК» и ООО «Уральский завод пластификаторов» заключен договор сопровождения № 5942/14 от 01.01.2014 г.

В соответствии с п. 1 договора исполнитель оказывает пользователю информационные услуги по сопровождению (обновлению) программ для ЭВМ и баз данных, составляющих информационно-справочную систему (ИСС) "Техэксперт" (ИСС), находящихся в законном пользовании пользователя, что подтверждается спецификацией (Приложение 1).

Договор заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и является договором возмездного оказания услуг (ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 5.1 договора настоящий договор вступает в силу со дня подписания и действует до 31.12.2014г. В случае, если ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении настоящего договора за один месяц до окончания срока его действия, срок действия договора продлевается на следующие 12 месяцев.

Срок действия договора продлевался на последующие периоды, согласно пункта 5.1.

В 2018 году стороны согласовали сопровождение (ИСС) «Техэксперт» подписанием дополнительного соглашения № 2 от 01.01.2018 года к договору сопровождения. В дополнительном соглашении № 2 от 01.01.2018 года определены периодичность информационного обслуживания один раз в месяц, размер ежемесячных платежей 9 020 руб., с НДС 18 %, порядок оплаты услуг в течение трех дней с даты выставления счета исполнителем.

Истец в 2018 году с января по октябрь включительно провел сопровождение пользователя по обновлению баз данных, предоставив акты для подписания и выставив счета на оплату услуг всего на сумму 90 200 рублей, с учетом НДС 18%.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец оказал услуги, а ответчик их принял, что подтверждается актами № 46 от 25.01.2018, № 65 от 13.02.2018, № 154 от 26.03.2019, № 206 от 25.04.2018, № 259 от 25.05.2019, № 313 от 25.06.2018, № 358 от 19.07.2018, № 405 от 17.08.2018, № 484 от 27.09.2018, подписанными сторонами и скрепленные печатями. Акт № 531 от 22.10.2018 г. за оказанные услуги в октябре 2018 г. оставлен пользователем без подписания.

В спорный период ответчик произвел расчеты с истцом один раз.

Платежным поручением № 1044 от 03.05.2018 г. пользователь перечислил 9 020 руб., в том числе НДС 18 %, назначение платежа договор сопровождения № 5942/14 от 01.01.2014 г.

Перечисленные 03.05.2018 г. 9 020 руб., в том числе НДС 18 %, были зачтены в оплату имеющейся у ответчика задолженности в сумме 8 420 рублей, в том числе НДС 18%, за оказанные услуги в декабре 2017 года в полном размере, в оплату имеющейся у ответчика задолженности в сумме 9 020 рублей, в том числе НДС 18%, за оказанные услуги в январе 2018 года в размере 600 рублей, в том числе НДС 18%.

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные ему информационные услуги по сопровождению с января по октябрь 2018 г. по договору сопровождения № 5942/14 от 01.01.2014 г., с дополнительным соглашением № 2 от 01.01.2018 г. составила 89 600 руб. с учетом НДС 18% , согласно прилагаемого к иску акта сверки и расчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истцом в подтверждение оказания услуг в материалы дела представлены акты № 46 от 25.01.2018, № 65 от 13.02.2018, № 154 от 26.03.2019, № 206 от 25.04.2018, № 259 от 25.05.2019, № 313 от 25.06.2018, № 358 от 19.07.2018, № 405 от 17.08.2018, № 484 от 27.09.2018, согласно которым услуги оказаны в полном объеме, ответчик претензий не имеет.

Согласно п. 3.1. договора сопровождение оплачивается пользователем периодическими платежами в течение срока действия договора согласно прейскуранту исполнителя, действующему на день оплаты. Оплата сопровождения производится пользователем авансовым платежом на основании счета исполнителя за период не менее 1 (Одного) полного календарного месяца. В случае, если сопровождение начинается не с первого числа месяца, пользователь оплачивает также услуги Исполнителя за неполный месяц, в котором производится сопровождение, по цене сопровождения с периодичностью сопровождения 1 раз в месяц.

Согласно п. 3.1. дополнительного соглашения пользователь обязуется ежемесячными платежами оплачивать услуги исполнителя по информационному обслуживанию баз данных ИСС «Техэксперт», указанные в п.2 в размере 9 020 руб. включая НДС 18% на основании счета, выставляемого исполнителем.

В нарушение условий договора, ответчик оказанные услуги не оплатил.

27.02 2019 г. истцом была направлена претензия от 22.02.2019. Ответа на претензию не поступило.

Довод ответчика о том, что акты выполненных работ подписаны неустановленным лицом судом отклонен, поскольку не подтвержден документально, в материалы дела представлены подписанные, скрепленные печатью заказчика.

Доказательств, подтверждающих произведенную ответчиком оплату оказанных истцом услуг, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных услуг ответчику в сумме 89 600 руб. ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам подтвержден материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению (ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил неправомерное удержание денежных средств истца, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать проценты за период с 30.01.2018 по 25.09.2019, исходя из действующей ставки рефинансирования, сумма процентов составила 8 636 руб. 48 коп., что подтверждено соответствующим расчетом.

Поскольку ответчиком своевременно не произведена оплата оказанных услуг, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен, доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 АПК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

С учетом п. 48. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, правомерны требования истца о продолжении начисления процентов с 26.09.2019 г. по день фактической уплаты основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно п. 10-15 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПЛАСТИФИКАТОРОВ" в отзыве на исковое заявление, указывает, что требование о взыскании судебных расходов явно (чрезмерно) и необоснованно завышено, несоразмерно сложности рассмотренного дела и не отвечает принципу разумности и соблюдения баланса интересов сторон по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 12.09.2019, акт выполненных работ от 25.09.2019, платежное поручение № 296 от 18.09.2019 на сумму 15 000 руб.

Суд, оценив в совокупности указанные обстоятельства, приняв, во внимание уровень сложности настоящего дела, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, а также учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 7 500 руб.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

на основании ст.309, 310, 395, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПЛАСТИФИКАТОРОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ЦЕНТР НОРМАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ "ХХI ВЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 98 236 руб. 48 коп., в том числе 89 600 руб. долга по договору № 5942/14 от 01.01.2014 г., 8 636 руб. 48 коп. процентов, начисленных за период с 30.01.2018 по 25.09.2019, а также 11 429 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 3 929 руб. по уплате государственной пошлины, 7 500 руб. по оплате услуг представителя.

Продолжить, начиная с 26.09.2019, взыскание процентов из расчета ключевой ставки ЦБ РФ на сумму долга в размере 89 600 руб. до дня фактического погашения долга.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяА.Г. Биндер