Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А55-10936/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



17 ноября 2022 года

Дело №

А55-10936/2022


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2


рассмотрев в судебном заседании 10 ноября 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Авто-Берег"


к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

третьи лица:

1.Общество с ограниченной ответственностью «Автотрансинфо»;

2. Индивидуальный предпринимателю ФИО4


о защите деловой репутации


при участии в заседании


от истца – ФИО5 по доверенности от 10.01.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТЭК "Авто-Берег" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите деловой репутации.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения, в связи, с чем по ходатайству истца определением от 29.08.2022 судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащим - ФИО3.

В судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении исковых требовании, в котором Общество с ограниченной ответственностью ТЭК "Авто-Берег" просит суд признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Авто - Берег» сведений, размещённых ФИО3 на портале http://ati.su/, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНСИНФО», а именно: «неоплата 2-ух рейсов. Доставка груза осуществлена в срок и без нареканий, оригиналы транспортных и бухгалтерских документов переданы нарочно 01.03.2021. Срок оплаты давно истек, рейсы не оплачены», а также обязать ФИО3 в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить на интернет ресурсе http://ati.su/ раздел «АвтоТрансИнфо форумы» опровержение информации об обществе с ограниченной ответственностью ТЭК «Авто-Берег» в виде публикации резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу с указанием в заголовках тем: «Информация, распространенная ФИО3 на портале http://ati.su/ относительно деятельности общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Авто-Берег» не соответствует действительности и признана порочащей деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Авто - Берег».

Уточнения иска приняты судом.

Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ, которые были приняты судом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ,

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10 марта 2021 года в информационно-телекоммуникагщонной сети Интернет в открытом доступе на странице интернет ресурса http://ati.suy, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНСИНФО», участником сайта индивидуальным предпринимателем ФИО4 в лице представителя ФИО3 на форуме раздела «Недобросовестные партнеры» были распространены сведения, не соответствующие действительности, не имевшие места в реальности и порочащие деловую репутацию ООО ТЭК «Авто-Берег», в частности: «неоплата 2-ух рейсов. Доставка груза осуществлена в срок и без нареканий, оригиналы транспортных и бухгалтерских документов переданы нарочно 01.03.2021. Срок оплаты давно истек, рейсы не оплачены».

Истец считает, что в опубликованных высказываниях ответчика содержатся недостоверные сведения относительно действий ООО ТЭК «Авто-Берег». Кроме того, по мнению истца, в спорных фразах и выражениях содержатся утверждения о недобросовестности ООО ТЭК «Авто - Берег» при осуществлении предпринимательской деятельности, из которых можно сделать вывод о том, что истец осуществляет свою деятельность с грубым нарушением действующего законодательства, является ненадлежащим контрагентом и не оплачивает оказанные ему услуги.

По мнению истца, опубликованные ответчиком высказывания не соответствуют действительности, так как все оказанные услуги истец оплачивает в установленный договорными обязательствами срок, в то время как ответчик взятые на себя договорные обязательства надлежащим образом не исполнил. Согласно доводам истца, указанный факт подтверждается выводами, сделанными Арбитражным судом Самарской области в рамках дела № А55-35409/2021 по исковому заявлению ООО ТЭК «Авто - Берег» к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании штрафа за нарушение предоставления отгрузочных документов, об обязании ответчика представить отгрузочные документы.

Истец полагает, что из содержания фраз и выражений ответчика, опубликованных на сайте http://ati.su/ усматривается, что содержательно-смысловая направленность высказываний ответчика и стиль его подачи порочат деловую репутацию истца, поскольку в форме утверждений указывают на нарушение со стороны Общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Авто-Берег" действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности.

Кроме того, согласно доводам истца, высказывания ответчика на форуме раздела «Недобросовестные партнеры» на сайте http://ati.su/ наносят вред и порочат репутацию истца, так как ООО ТЭК «Авто - Берег» является крупной логистической компанией в РФ с оборотом, превышающим 65 млн.рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы наличием у общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Авто-Берег" права на судебную защиту деловой репутации и соответствующее опровержение, ввиду несоответствия распространенных ответчиком сведений действительности и в силу их порочащего характера.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимается закрепленные законом материально – правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что право на защиту деловой репутации является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. Суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что:

-обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности, при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом;

- под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу;

-порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, для признания факта распространения порочащих сведений необходимо установить: что опубликование таких сведений имело место в СМИ (в т.ч. в сети Интернет); к опубликованным сведениям имело доступ хотя бы одно лицо помимо распространителя таких сведений.

Распространение ответчиком установленных судом сведений в сети интернет подтверждается протоколом осмотра доказательств от 31.03.2022, составленным нотариусом г. Самары ФИО6

Доступ к Интернет-ресурсу http://ati.su/, принадлежащем ООО «АВТОТРАНСИНФО», не ограничен, информация доступна неопределенному кругу лиц и автоматически предоставляется любому лицу переходящему в раздел ООО ТЭК «Авто - Берег».

Интернет ресурс http://ati.su/ является основным ресурсом экспедиторов и перевозчиков Российской Федерации, где они заключают договоры с клиентами.

Истец обеспечивает грузоперевозку и логистику крупнейших компаний РФ (таких как ООО «Кока - Кола ЭйчБиСиЕвразия», ООО «Пивоваренная компания «Балтика», ООО «Тибериус»), участвует в тендерах, что влечет высокие требования к репутации, а также ООО ТЭК «Авто -Берег» имеет более чем 10-летний период работы на ресурсе http://ati.su/.

Следовательно, публикация ответчиком несоответствующих действительности высказываний подрывает деловую репутацию истца среди специализированного сообщества перевозчиков и экспедиторов.

Согласно пояснениям истца, в течение всего времени, пока на портале http://ati.su/ были размещены не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО ТЭК «Авто - Берег» сведения, опубликованные ФИО3, а именно:«неоплата 2-ух рейсов. Доставка груза осуществлена в срок и без нареканий, оригиналы транспортных и бухгалтерских документов переданы нарочно 01.03.2021. Срок оплаты давно истек, рейсы не оплачены», ООО ТЭК «Авто - Берег» несло убытки, вызванные недоверием остальных участников сообщества грузоперевозчиков, то есть контрагенты отказывались с ООО ТЭК «Авто - Берег» заключать договоры, действующие правоотношения не пролонгировались на новый срок

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление № 3) указано, что предметом опровержения в порядке, предусмотренном пунктом 1, 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут выступать сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных реальных событиях и действиях.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий пункта 9 постановления от 24.02.2005 № 3).

По смыслу приведенных положений закона, порочащими деловую репутацию признаются не оценочные суждения и мнения, а исключительно сведения о фактах, которые могут быть подвергнуты проверке.

Следовательно, основным критерием различия распространение порочащей информации (сведений) и высказанным мнением (суждением) не подлежащим судебной защите, является возможность проверки распространенных сведений на предмет соответствия или не соответствия действительности.

Согласно правовой позиции Определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2017 по делу № 309-ЭС16-20725, А60-60524/2015 сведения, в том числе негативные, должны быть подтверждены в действительности.

Подтверждение может быть получено любым доступным путем в соответствии с действующим законодательством. В противном случае негативные сведения, не подтвержденные надлежащим образом, будут являться порочащими. При этом иногда затруднительно отличить утверждения о факте и оценочные суждения в случаях, когда выражается мнение и делаются утверждения о какой-либо деятельности. Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании.

Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (пункт 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года (далее – Обзор от 16.03.2016).

Материалы дела не содержат доказательств факта нарушения истцом обязательств по оплате оказанных услуг вопреки опубликованным ответчиком сведениям: «неоплата 2-ух рейсов. Доставка груза осуществлена в срок и без нареканий, оригиналы транспортных и бухгалтерских документов переданы нарочно 01.03.2021. Срок оплаты давно истек, рейсы не оплачены».

Указанное высказывание ответчика содержит негативную информацию об ООО ТЭК «Авто - Берег» в виде утверждения о факте и событии, обладает признаками совершенности, конкретности, в связи с чем суд пришел к выводу, что данное высказывание отрицательно характеризует ООО ТЭК «Авто - Берег», поскольку является сообщением для неопределенного круга лиц о ненадлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств.

Принимая во внимание, что факт совершения истцом нарушений хозяйственных договоров и (или) действующего законодательства не подтвердился в ходе судебного разбирательства, то информация, содержащаяся в данном высказывании, является ложной, не соответствующей действительности, в связи с чем исковые требования в части данного высказывания подлежат удовлетворению в полном объеме.

В то же время, согласно письменным объяснениям истца в порядке ст. 81 АПК, вышеуказанные сведения, размещенные ответчиком, на дату судебного заседания 10.11.2022 удалены с сайта http://ati.su/.

Согласно пункту 17 Постановления № 3, при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности и порочащими, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.

В силу положений части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению в натуре, суд устанавливает срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. 110, 167-171, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования об обязании ответчика удалить с портала http://ati.su/ информацию, не соответствующую действительности и порочащую деловую репутацию истца, прекратить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Авто - Берег» сведения, размещённые индивидуальным предпринимателем ФИО3 на портале http://ati.su/, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНСИНФО», а именно:

«неоплата 2-ух рейсов. Доставка груза осуществлена в срок и без нареканий, оригиналы транспортных и бухгалтерских документов переданы нарочно 01.03.2021. Срок оплаты давно истек, рейсы не оплачены».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить на интернет ресурсе http://ati.su/ раздел «АвтоТрансИнфо форумы» опровержение информации об обществе с ограниченной ответственностью ТЭК «Авто - Берег» в виде публикации резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу с указанием в заголовках тем: «Информация, распространенная ФИО3 на портале http://ati.su/ относительно деятельности общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Авто -Берег» - не соответствует действительности и признана порочащей деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Авто - Берег».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Авто-Берег" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1