Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А46-21271/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21271/2017
14 мая 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыгиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «СтройТеплоМонтаж-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>,                 ОГРН <***>) о заключении договоров поставки газа,


в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 № 11, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 1, личность удостоверена паспортом РФ;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «СтройТеплоМонтаж-Омск» (далее - ООО Холдинговая компания «СТМ-Омск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Омск», ответчик) об обязании заключить три договора поставки газа раздельно, по каждому из мест исполнения обязательств, в редакции истца.

Определением от 11.12.2017 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.12.2017.

19.12.2017 в материалы дела от ООО «Газпром межрегионгаз Омск» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик относительно обоснованности заявленных требований возражал.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2017 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15.01.2018.

В судебном заседании 15.01.2018 представитель ООО Холдинговая компания «СТМ-Омск» предоставил возражения на отзыв ответчика и заявление об уточнении исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнение заявленных требований принял, судебное заседание отложил на 30.01.2018

В заседании суда, состоявшемся 30.01.2018, от представителя ООО «Газпром межрегионгаз Омск» поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Определением арбитражного суда от 30.01.2018 рассмотрение дела отложено на 09.02.2018.

В судебном заседании 09.02.2018 представитель истца уточнил исковые требования и предоставил возражения на отзыв ответчика.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение заявленных требований принял, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявил в заседании перерыв до 12.02.2018 (информация о перерыве размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел»).

Протокольными определениями от 12.02.2018, 12.03.2018  судебное заседание отложено на 10.04.2018.

В заседании суда, состоявшемся 10.04.2018, представителем ООО «Газпром межрегионгаз Омск» представлены для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства в обоснование позиции ответчика.

Определением арбитражного суда от 10.04.2018 судебное заседание отложено на 08.05.2018.

26.04.2018 в материалы дела от истца поступили пояснения на исковое заявление.

В судебном заседании 08.05.2018 представитель ООО Холдинговая компания «СТМ-Омск» предоставил уточнение исковых требований по периоду действия договора, уточненные требования поддержал.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение заявленных требований принял.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные ранее в отзывах, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО Холдинговая компания «СТМ-Омск» является производителем и единственным поставщиком тепловой энергии потребителям, находящимся в микрорайоне Входной города Омска, поселках Ключи и Ростовка Омского муниципального района Омской области.

Котельная микрорайона Входной города Омска (мкр. Входной, д. 14/5) находится в обслуживании истца с 2013.

Котельная поселка Ключи Омского муниципального района Омской области (<...> а) принята на обслуживание ООО Холдинговая компания «СТМ-Омск» с 02.05.2017 (договор аренды б/н от 02.05.2017).

Котельная поселка Ростовка Омского муниципального района Омской области                              (п. Ростовка, д. 35) – с 02.05.2017 (договор аренды б/н от 02.05.2017).

Поставку газа на указанные выше котельные, находящиеся в эксплуатации                             ООО Холдинговая компания «СТМ-Омск», осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Омск».

01.11.2013 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки газа № 36-4-0016, срок действия которого (с учетом всех дополнительных соглашений, в том числе дополнительного соглашения от 01.12.2016) завершился 31.08.2017.

10.08.2017 ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в письме № 05/3554 сообщило                  ООО Холдинговая компания «СТМ-Омск» о завершении действия договора № 36-4-0016 и о необходимости заключения нового договора поставки газа с 01.09.2017 и предложило в срок до 21.08.2017 направить в адрес Поставщика соответствующую заявку с пакетом необходимых приложений.

ООО Холдинговая компания «СТМ-Омск» направило ООО «Газпром межрегионгаз Омск» заявки (письма № ИСХ 02-02/526, ИСХ 02-02/527, ИСХ 02-02/528 от 17.08.2017) на заключение договоров поставки газа отдельно по каждому месту исполнения обязательств, однако в установленный законодательством РФ тридцатидневный срок ответчик проекты договоров поставки газа истцу не направил.

Как указало ООО Холдинговая компания «СТМ-Омск», поскольку в силу закона заключение таких договоров для Потребителя является обязательным, истец самостоятельно разработал проекты договоров поставки газа и направил их в ООО «Газпром межрегионгаз Омск» письмом № ИСХ 02-02/606 от 19.09.2017 с предложением подписать и вернуть по одному экземпляру в адрес ООО Холдинговая компания «СТМ-Омск».

02.10.2017 ответчик письмом № 05/4298 уведомил истца об отказе подписать предоставленные проекты договоров поставки газа без каких-либо обоснований отказа,  приложив проект дополнительного соглашения, датированного 31.08.2017, к договору поставки газа № 36-4-0016 от 01.11.2013, срок действия которого по состоянию на 02.10.2017 истек.

ООО Холдинговая компания «СТМ-Омск» направило в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Омск» письмо № ИСХ   02-02/711 от 01.11.2017, в котором выразило отказ от подписания дополнительного соглашения от 31.08.2017 в связи с невозможностью его подписания по причине датирования соглашения прошедшим периодом времени и окончанием действия договора поставки газа № 36-4-0016 от 01.11.2013. Одновременно с данным письмом ответчику повторно были направлены проекты договоров поставки газа, разработанные ООО Холдинговая компания «СТМ-Омск».

В связи с уклонением ООО «Газпром межрегионгаз Омск» от заключения договоров поставки газа и в отсутствие направленных истцу разногласий к проектам договоров у                   ООО Холдинговая компания «СТМ Омск» возникла необходимость к понуждению ответчика заключить договоры поставки газа по каждому месту исполнения обязательств.

Как указало ООО Холдинговая компания «СТМ Омск», местом исполнения обязательств по каждому из договоров поставки газа является место передачи газа от ответчика к истцу, то есть следующие газораспределительные станции (далее – ГРС): ГРС-5 г. Омска - для котельной мкр. Входной, ГРС-3 п. Ростовка - для котельной п. Ростовка,                  ГРС-6 п. Береговой - для котельной п. Ключи.

В период рассмотрения дела ООО Холдинговая компания «СТМ-Омск» с 26.03.2018 завершено  обслуживание котельных мкр. Входной, п. Ростовка и п. Ключи.

ООО «Газпром межрегионгаз Омск» направило в адрес истца соглашение о расторжении с 23.04.2018 договора поставки газа № 36-4-0016 от 01.11.2013, которое, по мнению ООО Холдинговая компания «СТМ-Омск», является неприемлемым, поскольку истец потребление газа с 26.03.2018 не производит и после указанной даты оплачивать поставленный газ не обязан.

В судебном заседании, состоявшемся 08.05.2018, истец уточнил требования и просил изложить пункт 8.1 проектов договоров поставки газа в следующей редакции: «Настоящий Договор считается заключенным с даты его подписания обеими Сторонами. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по Договору подлежат исполнению Сторонами в период 01.09.2017 по 26.03.2018, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения принятых на себя обязательств», оставив без изменения прочие положения.

В связи с тем, что согласия в заключении спорных договоров поставки газа стороны не достигли, ООО Холдинговая компания «СТМ-Омск» обратилось в арбитражный суд с требованием обязать ООО «Газпром межрегионгаз Омск» заключить три договора поставки газа раздельно, по каждому из мест исполнения обязательств, в редакции истца.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 21 ГК РФ, а также Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) и утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 Правилами поставки газа в Российской Федерации, обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети (далее – Правила № 162).

В соответствии с положениями Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение Закона о газоснабжении.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В материалы дела представлены договор поставки газа № 36-4-0016 от 01.11.2013 в редакциях протокола разногласий от 01.11.2013, дополнительных соглашений от 01.12.2016, 28.04.2017; договор поставки газа № 36-4-1582 от 01.11.2013 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016.

ООО «Газпром межрегионгаз Омск» направило в адрес ООО Холдинговая компания «СТМ-Омск» дополнительные соглашения от 31.08.2017 к договорам поставки газа                              от 01.11.2013 № 36-4-0016 и № 36-4-1582.

Кроме того, ответчик 06.12.2017 направил, а истец принял дополнительное соглашение от 12.10.2017 к договору поставки газа № 36-4-0016 от 01.11.2013 и дополнительное соглашение от 01.11.2017 к договору поставки газа № 36-4-1582 от 01.11.2013, из которых следует, что срок договоров продлен до 31.12.2018. Получение ООО Холдинговая компания «СТМ-Омск» указанных соглашений подтверждается оттиском штампа истца, имеющимся на сопроводительном письме и содержащим дату (06.12.2017) и присвоенный входящий номер (№ 02-03/609).

Доказательств несогласия с предложенной ответчиком редакцией истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, следовательно, суд исходит из согласованности договоров поставки газа № 36-4-0016 в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2017 и № 36-4-1582 от 01.11.2013 в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2017.

ООО Холдинговая компания «СТМ-Омск», мотивируя необходимость заключения новых договоров поставки газа на три котельные, ссылается на окончание действия договора поставки газа № 36-4-0016 от 01.11.2013 и невозможностью подписать дополнительное соглашение, датированное прошедшим периодом времени, при этом по окончании срока действия договора (31.08.2017) истцом отбор газа не прекращен, поставка газа ответчиком с 31.08.2017 по 31.12.2017 осуществляется согласно условиям договоров поставки газа                     № 36-4-0016, 36-4-1582 от 01.11.2013 в редакции дополнительных соглашений от 31.08.2017, а с 31.12.2017 по 31.12.2018 - в редакции указанных выше дополнительных соглашений к договорам от 12.10.2017 и от 01.11.2017.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В пункте 8 Правил № 162 предусмотрено, что порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

В случае, если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

В связи с тем, что транспортировка газа для ООО Холдинговая компания «СТМ-Омск» осуществляется АО «Омскгазстройэксплуатация» (ГРС-5), АО «Омскоблгаз» (ГРС-3), совместно ООО «Газпром газораспределение Томск» и АО «Омскоблгаз» (ГРС-6), с учетом положений статьи 316 ГК РФ, истец полагает, что ООО «Газпром межрегионгаз Омск» обязано заключить с ООО Холдинговая компания «СТМ-Омск» три договора поставки газа раздельно по каждому из мест исполнения обязательств в редакции истца.

Данный довод не может быть признан судом состоятельным, поскольку не имеет под собой правового обоснования.

Исходя из условий дополнительного соглашения от 28.04.2017 к договору поставки газа № 36-4-0016 от 01.11.2013, стороны согласовали  место передачи объемов газа от Поставщика к Покупателю в таблице № 2:

- ГРС-5 г. Омска, точка подключения: котельная в мкр. Входной д. 14/5;

- ГРС-6 пос. Береговой, точка подключения: котельная по ул. Новая, д. 2 А в                         пос. Ключи;

- ГРС-3 г. Омска, точка подключения: котельная в <...>.

То есть в отсутствие выраженных со стороны ООО Холдинговая компания «СТМ-Омск» возражений относительно заключения договора на поставку газа на три котельные место передачи газа сторонами согласовано.

При этом, согласно условиям дополнительного соглашения от 28.04.2017 к договору поставки газа от 01.11.2013 № 36-4-0016, котельные в мкр. Входной, <...> в пос. Ключи и <...> являются точками подключения.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора поставки газа от 01.11.2013 № 36-4-0016 точка подключения - место соединения газопроводов Покупателя с магистральным газопроводом или газопроводом сетей газораспределения, которые находятся соответственно у газотранспортной или газораспределительной организации в собственности или на иных законных основаниях.

Классификация точек подключения Покупателя по группам конечных потребителей производится в соответствии с приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 412-э/8 «Об утверждении Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа».

Корректировка отнесения каждой точки подключения Покупателя к группе конечного потребителя в целях определения размера платы за снабженческо-сбытовые услуги производится исходя из фактического объема потребления газа (независимо от заключения дополнительных соглашений к договору поставки газа, изменяющих договорной объем поставки газа). Отнесение к группе с более высоким порядковым номером проводится по итогам года или в месяце окончания поставки газа, а с меньшим порядковым номером - в месяце превышения верхней границы объемного диапазона группы, к которой первоначально был отнесен Покупатель.

Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз Омск» к котельной, которая является точкой подключения, прямого отношения не имеет, поскольку не имеет в собственности газотранспортных или газораспределительных сетей и не может отвечать за передачу газа на участке газопроводе, не принадлежащем ему.

Право собственности на газ у Покупателя возникает в месте передачи, далее Покупатель самостоятельно заключает договор транспортировки газа от ГРС до котельной. При этом Покупатель производит оплату за транспорт газа от места передачи газа до точек потребления.

Кроме того, действующим законодательством заключение договора поставки газа на каждую котельную в отдельности не предусмотрено, следовательно, заключить подобный договор является правом Поставщика, а не его обязанностью.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению договоров поставки газа на согласованных с ответчиком условиях, в нарушение требований                               статьи 65 АПК РФ не представлено, соответственно, суд исходит из согласованности договора поставки газа № 36-4-0016 от 01.11.2013 в редакции протокола разногласий от 01.11.2013 и дополнительных соглашений от 01.12.2016, 28.04.2017, 31.08.2017.

Согласно статье 18 Закона о газоснабжении, поставка газа производится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа, правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Поставка газа может осуществляться либо для коммунально-бытовых нужд граждан, либо в коммерческих (производственных) целях и регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» или Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации», соответственно. Поставка газа ООО Холдинговая компания «СТМ-Омск» осуществляется исключительно в коммерческих целях в рамках двух договоров, по одному из которых газ реализуется по цене, регулируемой государством, по другому - по договорной (коммерческой) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации».

Истец, предлагая заключить договоры поставки газа в своей редакции, включает весь объем газа по регулируемой (заниженной) цене, в том числе газ, который ранее реализовывался и мог реализовываться только по договорной (нерегулируемой) цене, что напрямую противоречит порядку ценообразования и нормам законодательства о государственном регулировании цен на газ (пункт 15.1 Постановления от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации»).

Ввиду того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность Поставщика заключать отдельные договоры поставки газа в отношении каждой котельной, стороны должны руководствоваться обычаями делового оборота.

Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе (пункт 1 статьи 5 ГК РФ).

Согласно статье 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор поставки газа через присоединенную сеть является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В целях реализации требований статьи 426 ГК РФ ООО «Газпром межрегионгаз Омск» ежегодно утверждает формы договоров поставки газа, в соответствии с которыми  поставляет газ юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

ООО Холдинговая компания «СТМ-Омск», предлагая свою форму договоров поставки и индивидуализируя их условия в собственных интересах, правового обоснования предложенных условий не предоставило, как и доказательств, препятствующих исполнению договоров поставки газа на согласованных ранее условиях.

Довод истца относительно того, что в силу закона на нем лежит обязанность по заключению с Поставщиком договоров поставки газа, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Проанализировав условия договора поставки газа № 36-4-0016 от 01.11.2013 в редакции протокола разногласий от 01.11.2013 и дополнительных соглашений от 01.12.2016, 28.04.2017, 31.08.2017, суд пришел к выводу, что заключенный сторонами в редакции ответчика договор соответствует нормам действующего законодательства и, исходя из анализа делового оборота и сложившихся между сторонами правоотношений, не нарушает прав ООО Холдинговая компания «СТМ-Омск».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, проанализировав положения действующего законодательства и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ установленные факты в их совокупности и взаимосвязи с доводами сторон, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ООО Холдинговая компания «СТМ-Омск» об обязании ответчика заключить три договора поставки газа раздельно, по каждому из мест исполнения обязательств, в редакции истца, с учетом уточнений.

Факт оказания ООО «Газпром межрегионгаз Омск» услуг по поставке газа в период с 01.09.2017 по дату обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд                               ООО Холдинговая компания «СТМ-Омск» не оспаривался, как и факт того, что истцом  отбор газа в отсутствие согласованного договора не был прекращен.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы за рассмотрение настоящего дела возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «СтройТеплоМонтаж-Омск» (ИНН <***>,                                     ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о заключении договоров поставки газа отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова