Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А46-23183/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23183/2017
21 февраля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Азовский элеватор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка № АЗ-01-138/2012 от 01.10.2012 в размере 185 681 руб. 76 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.08.2017,

от ответчика – директор ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азовский элеватор» (далее – Общество, ООО «Азовский элеватор», ответчик) о взыскании задолженности в виде неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка № АЗ-01-138/2012 от 01.10.2012 в размере 185 681 руб. 76 коп.

Определением суда от 30.11.2017 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 29.01.2018 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал.

Представитель ответчика поддержал заявление о применении срока исковой давности и снижении размера пени.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Азовский элеватор» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № АЗ-01-138/2012 от 01.10.2012 г. (далее - Договор), по которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 11869 кв. м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:01:150903:457, расположенный по адресу: Омская область, Азовский ННР, для строительства хлебоприемного пункта.

Запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена 14.11.2012 под регистрационным номером 55-55-02/015/2012-669.

Согласно п. 2.1 Договора размер арендной платы установлен в сумме 30199 (тридцать тысяч сто девяносто девять) руб. 48 коп. в год.

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями до 10 февраля, 10 мая, 10 августа и 10 ноября (соответственно за первый, второй, третий и четвертый квартал текущего финансового года).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, Ответчик не исполнил обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом, вносил ее с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате пеней за несвоевременное внесение арендной платы за 2012, 2013, 2014, 2015, 1-й и 2-й квартал 2016 г. по договору аренды земельного участка № АЗ-01-138/2012 от 01.10.2012 г.

По состоянию на 28.07.2017 г. согласно прилагаемому расчету задолженность Ответчика по пени составляет 185 681 руб. 76 коп.

В связи с наличием данной задолженности по пени, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования Администрации подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определенную законом или договором.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями договора, начислил пени из расчета 0,5 % за каждый день просрочки на сумму подлежащих уплате платежей. Сумма взыскиваемой неустойки составила 185 681 руб. 76 коп. Указанная неустойка была начислена за период с 11.11.2012 по 28.07.2017.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

Суд исходит из того, что требование истца о взыскании задолженности по пени за период с 11.11.2012 заявлено истцом за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, Администрация 29.11.2017 обратилась в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

В связи с чем, суд считает необходимым исчислять срок исковой давности с 30.11.2014, принимая во внимание положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (второй абзац пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Таким образом, требования Истца о взыскании неустойки, начисленной по арендным платежам за период с 11.11.2012 г. по 30.11.2014, не подлежат удовлетворению по причине истечения срока исковой давности.

Кроме того, ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, ссылаясь на несоразмерность ее размера последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд с учетом чрезмерно высокого процента неустойки (0,5%), предпринимаемые со стороны ответчика попытки погасить задолженность, приходит к выводу о возможности снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера пеней, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению судом частично в размере 11 997 рублей 56 копеек.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 41 руб.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 руб. 65 коп. почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азовский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу 646880, Омская область, Азовский немецкий национальный район, <...> строение 1, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.01.2000 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области) в пользу Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу 646880, Омская область, Азовский немецкий национальный район, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 26.06.2002 Администрацией Азовского немецкого национального района Омской области) задолженность в виде неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка № АЗ-01-138/2012 от 01.10.2012 в размере 11 997 рублей 56 копеек., а также 2 руб. 65 коп. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азовский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу 646880, Омская область, Азовский немецкий национальный район, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 26.06.2002 Администрацией Азовского немецкого национального района Омской области) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков