Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А56-116630/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116630/2020
22 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Санто Спирито" (194021, Санкт-Петербург, улица Болотная, 16, лит.А, пом.5-Н, ОГРН 1077847500829, ИНН 7802398572)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НИЖЕГОРОДСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛШИНА" (603127, область Нижегородская, город Нижний Новгород, улица Коновалова, дом 10, офис 105, ОГРН 1075260015995, ИНН 5260194759)

о взыскании 1 017 779 руб. неустойки

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.06.2016,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 16.02.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Санто Спирито» (далее – ООО «Санто Спирито») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский Торговый Дом» Белшина» (далее – ООО Нижегородский ТД «Белшина») о взыскании 1 017 779 руб. неустойки за просрочку оплаты услуг по актам сдачи-приемки работ от 27.12.2016 № 128, от 27.12.2016 № 129, от 27.12.2016 № 130.

В процессе рассмотрения дела истец дважды изменял исковые требования: сначала их увеличил до 1 425 473 руб., а затем уменьшил до 1 149 481 руб. Итоговая сумма неустойки взыскивается истцом за просрочку оплаты за период с 17.01.2017 по 17.04.2020 из расчета 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик представил отзыв на иск и заявление об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Возражая против иска, ответчик сослался на то, что не имеется сведений о датах предъявления ему актов об оказанных услугах, поэтому неустойка, подлежащая начислению с этих дат, не может быть определена. Также ответчик сослался на пропуск срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требование, а представитель ответчика просил в его удовлетворении отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснения представителей сторон, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Между ООО «Санто Спирито» (исполнителем) и ООО «Петрозаводский Торговый дом «Белшина» (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг от 25.10.2011 № 60/11 (далее – договор).

В дальнейшем ООО «Петрозаводский Торговый дом «Белшина» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Курский Торговый дом «Белшина», которое в свою очередь присоединилось к ООО «Нижегородский Торговый дом «Белшина».

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, предусмотренная пунктом 4.3 договора обязанность уплаты пеней за просрочку оплаты оказанных услуг, перешла к ответчику.

В данном случае истец взыскивает неустойку из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, в то время как названный пункт договора предусматривает уплату неустойки в размере 2% за каждый день просрочки. Взыскание неустойки в меньшем размере - это право истца, который волен взыскивать менее того, что ему причитается.

Поэтому суд при расчете неустойки также использует аналогичный порядок ее расчета (0,2 % в день).

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что в данном случае не определен начальный срок расчета пеней. Акты об оказанных услугах подписаны 27.12.2016 и к определенной истцом дате начала исчисления периода просрочки очевидно должны были быть оплачены. Возражая против этой даты, ответчик не представляет доказательств того, что срок оплаты следует исчислять с другой даты. Задолженность по оплате услуг взыскана решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в форме резолютивной части от 17.04.2020 по делу № А56-134607/2019.

В своем последнем уточнении истец просит взыскать неустойку за период с 17.01.2017 по 17.04.2020.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку услуги подлежали оплате 16.01.2017. С учетом этого, как полагает ответчик, к моменту обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности пропущен.

Суд считает эти доводы ошибочными.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с момента предъявления настоящего иска (25.12.2020) срок исковой давности не течет.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается на срок разрешения спора во внесудебном порядке.

Пунктом 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрен 30-ти дневный срок по досудебному урегулированию спора, который использовался истцом в настоящем случае.

С учетом вышеназванных положений к моменту предъявления иска срок исковой давности не пропущен за период с 25.11.2017. Данных о том, что на дату 17.04.2020, до которой взыскивается неустойка, задолженность была погашена, не имеется.

Срок исковой давности по взысканию основного долга не пропущен, основной долг взыскан решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в форме резолютивной части от 17.04.2020. Поэтому оснований для применения пункта 1 статьи 207 ГК РФ не имеется.

Таким образом, неустойка за период с 25.11.2017 по 17.04.2020 из расчета 0,2% в день от суммы долга 484 196 руб. составляет 847 196 руб.

В то же время с учетом конкретных обстоятельств дела и в частности того, что истец длительное время не требовал оплаты долга и неустойки, что привело к возникновению неустойки вдвое больше чем сам долг, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства неустойку в размере 400 000 руб.

В пользу ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины от 847 196 руб., что составляет 19 944 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский торговый дом "Белшина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Санто Спирито" пени за период с 25.11.2017 по 17.04.2020 в размере 400 000 руб., а также 19 944 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.