Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А50-108/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«22» июля 2020г. Дело № А50-108/2020


Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22.07.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.А. Лаврова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Соликамского городского округа (618540, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промгаз" (618507, Пермский край, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2010)

третьи лица: 1. Муниципальное бюджетное учреждение "Управление коммунально-технического обслуживания Соликамского городского округа" (618554, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2011), 2. Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа (618554, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002)

о расторжении концессионного соглашения


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность, диплом, удостоверение;

от ответчика: ФИО2, доверенность, диплом, паспорт;

от третьих лиц: извещены, не явились.



УСТАНОВИЛ:

администрация Соликамского городского округа (далее – истец, концедент) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промгаз" (далее – ответчик, концессионер) о расторжении концессионного соглашения.

Определением суда от 15.01.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: 1.муниципальное бюджетное учреждение "Управление коммунально-технического обслуживания Соликамского городского округа", 2. Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа.

Ответчик с исковым заявлением не согласен, представил отзыв на исковое заявление (т.2 л.д.48-56), в котором указывает, что доводы истца противоречат следующим фактическим обстоятельствам. По объекту «Транспортная котельная установка-400 и газопровод высокого давления», включая замену насосов в котельной, замену автоматики безопасности и регулирования, установку новых котлов, пусконаладочные работы на котельной в пос. Черное концессионером понесены следующие расходы, направленные на реконструкцию объекта: заказана разработка проектно-сметной документации на замену котлов на основании договора №517-1/ПР от 14.02.2019г. на сумму 204 710 руб. 57 коп. Работы выполнены проектировщиком ООО «Антал» и переданы заказчику по акту № 33 от 19.06.2019; обществом «Спектр» выполнена работа по подготовке Заключения экспертизы промышленной безопасности документации по техперевооружению котельной в пос. Черное от 18.06.2019г. на сумму 150 000 руб. Стоимость работ, выполненных по договору №1-у от 22.08.2019г., возмещена заказчиком ООО «Промгаз» проектировщику ООО «Антал» по акту №49 от 30.08.2019; по договору №5 от 12.07.2019г., заключенному с подрядчиком ООО «Промгазстрой», выполнены работы по техническому перевооружению котельной в пос. Черное на общую сумму 958 637 руб. 89 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ №1.1. от 16.09.2019г. на сумму 820 021,61 руб. и №2 от 23.09.2019г. на сумму 138 616,28 руб. Результат реконструкции котельной пос. Черное принят по Акту приемки законченного строительством объекта от 01.09.2019г. По объекту «Подземные и наземные тепловые сети», включая замену теплотрасс от котельной до детского сада, концессионером понесены следующие расходы, направленные на реконструкцию объекта: по договору №2 от 17.05.2019г., заключенному с ООО «Зодчий» выполнены работы по ремонту (замене) теплотрассы от котельной до детского сада на сумму 150 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 27.05.2019. ООО «Горгазсервис» по заказу концессионера выполнен ремонт водогрейных котлов КС-Г-100 на объекте котельная школы на сумму 153 631 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 12.11.2015г. По объекту детский сад произведена замена насоса по товарной накладной № 166 от 29.12.2016г. (поставщик ООО «Энергосберегающие технологии») на сумму 38 040 руб. Общая сумма инвестирования составила 1 655 019 руб. 46 коп.

Ответчик также указал в отзыве, что замена насосов и котлов, равно как ремонт теплотрасс не требует получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Работы по замене теплотрассы от котельной до детского сада (п. 2.2.приложения №2) и замена насосов и котлов на объекте «детский сад» (пункты 3.1.-3.4. приложения №2 к концессионному соглашению) исполнены за счет средств концедента. Вместе с тем, данное обстоятельство не может свидетельствовать о наличии оснований для расторжения концессионного соглашения, так как в законодательстве не исключена возможность финансирования части расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения за счет средств концедента. Кроме того, частичное исполнение условий концессионного соглашения за счет концедента явилось следствием прямых убытков ответчика от деятельности по теплоснабжению на объектах по производству и передаче тепловой энергии в населенных пунктах Соликамского муниципального района, так как концессионер обязан при осуществлении своей деятельности по теплоснабжению осуществлять реализацию товаров по регулируемым ценам (тарифам). Для решения данной проблемы концессионер и концедент неоднократно в течение 2012-2018гг. обращались в Правительство Пермского края с просьбами об оказании содействия в решении вопроса об установлении для ООО «Промгаз» экономически обоснованных тарифов на выработку тепловой энергии (увеличить тариф с превышением предельного роста индекса цен). Несмотря на ежегодно направляемые в РСТ Пермского края экономически обоснованные расчеты, подтверждающие убыток, тариф индексировался лишь на 4-5%. В 2018 году постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края №344т от 20.12.2017г. ответчику установлены долгосрочные параметры регулирования на 2018-2022гг., предусматривающие плановую убыточность. В результате чего органами местного самоуправления Соликамского муниципального района Пермского края приняты решения о субсидировании концессионера в целях возмещения части затрат на выработку тепловой энергии, не покрываемых установленным РСТ Пермского края тарифом. На основании Постановления №69-па администрации города Соликамска Пермского края за счет субсидий ответчику компенсирована часть затрат за период 1-3 кварталов 2019 года в общей сумме 8 113 193 руб. 14 коп. как теплоснабжающей организации. В связи с ликвидацией МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Соликамского муниципального района Пермского края» ответчик запрашивал у истца информацию о лице, осуществляющем контроль за исполнением ответчиком концессионного соглашения. При этом ответчик по запросам структурных подразделений истца предоставлял необходимую информацию. В претензии истец сразу предложил расторгнуть договор, при этом, должен был предварительно направить предупреждение. По мнению ответчика, истец злоупотребляет правом.

Муниципальное бюджетное учреждение "Управление коммунально-технического обслуживания Соликамского городского округа" представило отзыв на исковое заявление (т.2 л.д.26, 27), в котором сообщило, что поддерживает исковые требования. Наименование контролирующего лица изменено на основании постановления администрации города Соликамска от 16.11.2018 №1710-па. В соответствии с концессионным соглашением ответчик обязан произвести замену теплотрасс от котельной до школы в 2017 году. В связи с большой социальной значимостью объекта МЮОУ «Черновская основная общеобразовательная школа», в целях недопущения возникновения аварийной ситуации, работы по замене участка теплосети произведены в 2018 году за счет средств Соликамского муниципального района. За весь период действия концессионного соглашения информации от ответчика об исполнении условий данного соглашения не поступало. Основания для расторжения концессионного соглашения имеются.

От Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа (далее – Управление) поступило ходатайство от 12.03.2020, в котором Управление сообщило, что поддерживает исковые требования, считает, что концессионное соглашение подлежит расторжению, так как ответчиком нарушены пункты 1.1., 3.2., 5.3. 12.2. соглашения. Ответчик имеет задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, что может повлиять на дальнейшую деятельность ответчика в связи с риском признания его банкротом и, соответственно, на исполнение ответчиком концессионного соглашения (т.2 л.д.166).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования не признал. Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

В качестве фактических обстоятельств истец отметил то, что между муниципальным казенным учреждением «Управление имущественных и земельных отношений Соликамского муниципального района Пермского края» (концедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Промгаз" (концессионер) 08.08.2012 заключено концессионное соглашение в отношении муниципального имущества Соликамского муниципального района Пермского края (т.1 л.д.15-19) (далее - соглашение), в соответствии с пунктом 1.1. которого концессионер обязуется за свой счет и в установленные сроки выполнять работы по реконструкции (модернизации), содержанию, ремонту и техническому обслуживанию объекта, определенного в разделе 2 настоящего Соглашения и осуществлять деятельность по поставке тепловой энергии и обеспечению необходимого теплового режима (необходимой температуры воздуха) в зданиях (помещениях) муниципальных учреждений; в том числе: МБОУ «Черновская основная общеобразовательная школа», МБДОУ «Чертовской детский сад (далее - Потребители), с использованием объекта Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионер) на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектами соглашения являются: нежилой, одноэтажный объект «Транспортная котельная установка-400 и газопровод высокого давления», общей площадью 17,5 кв.м. с кадастровым номером 59:34:0700101:1831, расположенный по адресу: Пермский край, Соликамский район, П.Черное, ул.Набережная, д.14а; подземные и надземные тепловые сети, протяженностью 213,6 п.м., с кадастровым номером 59:34:0700101:1641, расположенные по адресу: Пермский край. <...>; нежилой, одноэтажный объект «Установка 2-х автономных котельных (детский сад)», общей площадью 12,9 кв.м., с кадастровым номером 59:34:0700101:1628., расположенный по адресу: <...> (пункт 2.1. концессионного соглашения).

Перечень работ по реконструкции (модернизации) объекта Соглашения и сроки их выполнения определены в Перечне работ (Приложении №2 к концессионному соглашению) и включают:

№
п/п

Перечень работ

Стоимость (руб.)

Сроки

1.Нежилой одноэтажный объект «Транспортная котельная устаиовка-400 и газопровод высокого давления»

1.1

Замена насосов в котельной

200 000

2013 гол

1.2

Замена автоматики безопасности и регулирования

350 000

2014 год

1.3

Установка новых котлов

300 000

2014 год

1.4

Пусконаладочные работы на котельной

50 000

2014 год

2.Подземные и надземные тепловые сети

2.1

Замена теплотрасс от котельной до школы

150 000

2017 год

2.2

Замена теплотрасс от котельной до детского сада

200 000

2018 год

3. Нежилой одноэтажный объект «Установка 2-х автономных котельных (детский сад)»

3.1

Замена насосов в котельной

200 000

2013 год

3.2

Замена автоматики безопасности и регулирования

350 000

2014 год

3.3

Установка новых котлов

500 000

2014 год

3.4

Пусконаладочные работы на котельной

50 000

2014 год

ИТОГО:

2 150 000


В пункте 4.1. соглашения указано, что концессионная плата по Соглашению не предусматривается.

Концессионер обязан на протяжении всего срока действия Соглашения за свой счет выполнять работы по реконструкции (модернизации), содержанию, ремонту и техническому обслуживанию объекта Соглашения согласно перечню и периодичности, указанных в приложении № 2 к настоящему Соглашению. Концессионер обязуется привлечь инвестиции для финансирования работ по реконструкции (модернизации) объекта Соглашения на общую сумму 2150,0 тыс. руб. (пункт 5.1. соглашения).

В соответствии с пунктом 5.2. соглашения концессионер вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц.

При этом, выполнение концессионером работ по реконструкции (модернизации), содержанию, ремонту и техническому обслуживанию объекта Соглашения оформляется подписываемым Сторонами документом об исполнении Концессионером своих обязательств (пункт 5.3. соглашения).

В силу пункта 6.3. соглашения Концессионер обязан поддерживать объект Соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта Соглашения в течение всего срока действия Соглашения.

Концессионер обязан за свой счет устранять, выявленные дефекты и неисправности оборудования. Заменять или ремонтировать вышедшие из строя узлы и детали обслуживаемого оборудования (пункт 8.6 соглашения).

Концессионер несет ответственность за качество проведенных paбот и гарантирует безопасную и непрерывную работу объекта соглашения в сроки действия настоящего Соглашения, а в случае его выхода из строя, производит восстановительные работы за свой счет (пункт 8.8. соглашения).

Согласно пункту 8.14 соглашения Концессионер обязан при осуществлении деятельности, указанной в разделе 1 настоящего Соглашения, осуществлять реализацию производимых товаров по регулируемым ценам (тарифам) и в соответствии с установленными надбавками к пенам (тарифам).

В пункте 9.2. соглашения стороны установили сроки действия соглашения с 08.08.2012 по 07.08.2027 включительно.

В соответствии с пунктом 10.1. соглашения права и обязанности Концедента в части проверки и приема выполненных работ по реконструкции (модернизации), содержанию, ремонту и техническому обслуживанию объекта Соглашения, а также контроль за соблюдением Концессионером условий настоящего Соглашения, в том числе обязательств по осуществлению деятельности, указанной в разделе 1 настоящего Соглашения, обязательств по использованию (эксплуатации) объекта Соглашения в соответствии с целями, установленными настоящим Соглашением, сроков исполнения обязательств, указанных в разделе 9 настоящего Соглашения, осуществляется муниципальным бюджетным учреждением «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Соликамского муниципального района Пермского края».

Концедент имеет право запрашивать у Концессионера информацию об исполнении Концессионером обязательств по настоящему Соглашению (пункт 10.3 соглашения).

Стороны обязаны в течение 30 календарных дней после наступления сроков исполнения обязательств, установленных настоящим Соглашением, подписать документ об исполнении указанных обязательств (пункт 10.7 соглашения).

В пункте 12.2. соглашения стороны предусмотрели, что Концессионер несет ответственность перед Концедентом за допущенное при выполнении работ по реконструкции (модернизации), содержанию, ремонту и техническому обслуживанию объекта Соглашения нарушение требований, установленных настоящим Соглашением, требований технических регламентов, иных обязательных требований к качеству объекта Соглашения.

В соответствии с пунктом 15.2 соглашение может быть расторгнуто досрочно на основании решения суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения другой стороной условий настоящего соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

К существенным нарушениям концессионером условий настоящего соглашения относятся: нарушение сроков, установленных пунктом 9.2 настоящего Соглашения; нарушение сроков выполнений работ по реконструкции (модернизации) объекта Соглашения; использование (эксплуатация) объекта Соглашения в целях, не установленных настоящим Соглашением; нарушение установленных настоящим Соглашением порядка распоряжения объектом Соглашения, порядка использования (эксплуатации) объекта Соглашения; неисполнение или ненадлежащее исполнение Концессионером обязательств, указанных в разделе 6 настоящего Соглашения, в том числе прекращение или приостановление Концессионером соответствующей деятельности без согласия Концедента; неисполнение или ненадлежащее исполнение Концессионером обязательств по предоставлению потребителям коммунальных услуг, в том числе несоответствие их качества требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и настоящим Соглашением (пункт 15.3 соглашения).

08.08.2012 стороны подписали акт приема передачи муниципального имущества (т.1 л.д.20 на обороте).

16.07.2016 администрация Соликамского муниципального района и ответчик заключили договор аренды земельного участка №39 в отношении земельного участка с кадастровым номером: 59:34:0700101:1989, по адресу: <...>. (т.1 л.д.36-38).

26.08.2016 администрация Соликамского муниципального района и ответчик заключили договор аренды земельного участка №49 в отношении земельного участка с кадастровым номером: 59:34:0700101:1992, по адресу: <...>. (т.1 л.д.39-41).

В соответствии с Законом Пермского края от 28 мая 2018 года № 236-ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав Соликамского муниципального района, путем объединения с Соликамским городским округом», решением Соликамской городской Думы от 20 августа 2018 года № 362 «О реализации положений Закона Пермского края от 28 мая 2018 года № 236-ПК», Постановления администрации города Соликамска № 1434-па от 15.10.2018 года «О ликвидации юридического лица МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Соликамского муниципального района Пермского края» юридическое лицо МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Соликамского муниципального района Пермского края» ликвидировано (запись в ЕГРЮЛ внесена 13.03.2019 года). Правопреемником указанного учреждения является муниципальное образование Соликамский городской округ в лице администрации Соликамского городского округа.

На основании Постановления администрации г. Соликамска от 16.11.2018 г. №1710-па «Об изменении наименования и адреса местонахождения муниципального бюджетного учреждения» наименование муниципального бюджетного учреждения «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Соликамского муниципального района Пермского края» изменено на «Управление коммунально-технического обслуживания Соликамского городского округа».

26.03.2019 ответчик сообщил истцу в письме №17 о том, что концессионером исполняются обязательства по осуществлению текущей деятельности по прямому назначению объектов. Техническое состояние объектов соответствует предъявляемым требованиям. Средства для выполнения текущего ремонта котельного оборудования и тепловых сетей выделяются, работы выполняются, срывов начала отопительного сезона не допускается. При этом, регулятором в тарифе не учитываются затраты на мероприятия по реконструкции объектов и средств инвестирования у предприятия нет. По этой причине обязательства выполняются не в полном объеме. В связи с чем, деятельность концессионера является убыточной. Информация о доходах и расходах ответчика направляется истцу ежеквартально в составе заявки на предоставление субсидии. В связи с тем, что в адрес ответчика поступают аналогичные запросы регулярно, ответчик просил истца определить единый орган, уполномоченный осуществлять от имени концедента контроль (т.1 л.д.97).

28.03.2019 в письме №СЭД-153-026-02-10б-67 муниципальное бюджетное учреждение "Управление коммунально-технического обслуживания Соликамского городского округа" сообщило истцу, что проектная документация для реконструкции объектов концессионного соглашения не разрабатывалась (т.1 л.д.98).

На основании Постановления администрации города Соликамска от 22.04.2019 года № 724-па «О создании рабочей группы по проверке исполнения концессионных соглашений, заключенных с ООО «Промгаз» проведена проверка объектов концессионных соглашений, заключенных с ООО «Промгаз», в том числе и объектов соглашения от 08.08.2012 г.. По результатам указанной проверки составлена справка с описанием и характеристиками оборудования, в том числе и оборудования, поименованного в концессионном соглашении от 08.08.2012 года (территория п. Черное Соликамского городского округа) (т.1 л.д.89-94).

Между истцом и ответчиком заключены соглашения о предоставлении субсидии оператору котельных, оказывающих услуги теплоснабжения на отдельных территориях Соликамского городского округа - с. Родники, с. Половодово, с. Городище, с. Тохтуева, п. Черное от 21.02.2019 г. № 1-Т в сумме 2 357 523 руб. 09 коп. (платежное поручение №14984 от 26.03.2019); от 16.08.2019 №1 в сумме 3 979 194 руб. 25 коп. (платежное поручение №58510 от 28.08.2019); от 30.10.2019 г. №2 в сумме 4 133 998 руб. 89 коп. (платежное поручение №77905 от 12.11.2019) (т.1 л.д.118-154, т.2 л.д.1-17).

21.11.2019 Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа направило ответчику запрос о предоставлении актов приема выполненных работ, подтверждающие исполнение обязательств за истекший период (т.2 л.д.150).

В письме от 29.11.2019 №131 ответчик сообщил Управлению имущественных отношений администрации Соликамского городского округа о том, что работы по замене оборудования и котлоагрегатов в котельной школы выполнены в 2019 году согласно разработанному проекту, прошедшего экспертизу промышленной безопасности. Замена участков теплотрассы от котельной до здания школы произведена по решению концедента за счет бюджета в 2018 году. Работы по замене оборудования и котлоагрегатов в котельной детского сада выполнялись по решению концедента за счет бюджета. Замена теплотрассы от котельной до здания детского сада выполнена за счет средств концессионера в 2019 году. К письму приложены акты о приемке выполненных работ (т.1 л.д.104-117).

16.12.2019 ответчик направил истцу письмо №133 с просьбой определить орган, представляющий интересы концедента (т.2 л.д.149).

26.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 25.12.2019 №СЭД-153-026-02-09б-1504, в которой предложил в течение 10 дней представить доказательства исполнения обязательств по соглашению. Предложил расторгнуть соглашение, возвратить объекты концессионного соглашения. К претензии приложен проект соглашения о расторжении концессионного соглашения (т.1 л.д.21, 22).

17.02.2020 в письме №14 ответчик уведомил муниципальное бюджетное учреждение "Управление коммунально-технического обслуживания Соликамского городского округа" о том, что обязательства, предусмотренные в соглашении, в 2019 году выполнены полностью. Предложил направить представителя для приемки выполненных работ и подписания документа об исполнении обязательств концессионером в соответствии с пунктом 10.7 соглашения (т.2 л.д.36).

В исковом заявлении истец также пояснил, что Концессионером не представлено доказательств того, что им за свой счет выполнялись работы по реконструкции (модернизации), содержанию, ремонту и техническому обслуживанию объекта концессионного соглашения, а также доказательств того, что им привлечены инвестиции для финансирования необходимых работ на общую сумму 2 150 000 руб. Ответчик необходимые работы по реконструкции (модернизации) содержанию, ремонту и техническому обслуживанию объекта не выполнял, и, соответственно, не направлял информацию о выполнении указанных работ истцу. Между истцом и ответчиком не подписан документ об исполнении Концессионером своих обязательств. Для выполнения работ ответчик должен был подготовить проектную документацию, получить разрешение на строительство (реконструкцию), разрешение на ввод. Направленные ответчиком в адрес истца акты по договорам субподряда не являются доказательством выполнения ответчиком своих обязательств по концессионному соглашению. Обязательства выполнены ответчиком не в полном объеме.

В письменных пояснениях от 18.03.2020 истец также указал, что концессионер выполнил работы по реконструкции объектов концессионного соглашения не в полном объеме и существенным нарушением сроков. Бездействие ответчика вынудило истца своими силами и за свой счет выполнить часть мероприятий, возложенных на концессионера. Указал, что имеется задолженность перед ресурсоснабжающими организациями. Деятельность концессионера является убыточной. Считает, что ответчик злоупотребляет своими правами. Администрация Соликамского городского округа представляла субсидию ответчику в целях возмещения недополученных доходов и (или) возмещения части затрат на отельных сельских территориях Соликамского городского округа, в том числе на территориях с.Половодово, с. Городище, с. Тохтуево Соликамского городского округа. Ответчик не принимал мер к исполнению своих обязательств (т.2 л.д.168, 169).

В судебном заседании стороны представили акт от 16.03.2020 о результатах контроля на предмет соблюдения сторонами концессионного соглашения, в котором указано, что в результате обследования объектов концессии, комиссия установила выполнение следующих видов работ: 1.адрес объекта: Пермский край, Соликамский городской округ, <...> - произведена установка циркуляционных насосов WILO в количестве 2 штуки, мощностью 1,5 КВт каждый; установлены водогрейные котлы ROSSEN модели RS-A, номинальной мощностью 0,099 МВт, 2015 года выпуска с серийными номерами №5136 и №5132; произведена установка 2-х блоков автоматики безопасности и регулирования; выполнена замена надземной и подземной части теплотрассы протяженностью 90 метров, выполнена её теплоизоляция; 2.адрес объекта: Пермский край, Соликамский городской округ, <...> - выполнены работы по техническому перевооружению котельной: произведена установка циркуляционных насосов WILO в количестве 2 штуки, мощностью 2,2 КВт каждый; установлены 3 водогрейных котла ROSSEN модели RS-A, номинальной мощностью 0,099 МВт 2019 года выпуска с серийными номерами №1139088, №1139079, №1139084; произведена установка 3-х блоков автоматики безопасности и регулирования; 3.адрес объекта: Пермский край, Соликамский городской округ, <...> - выполнена замена теплотрассы от котельной до школы. Кроме обязательных мероприятий концессионер осуществил дополнительные инвестиционные вложения в объекты муниципальной собственности: по объекту Пермский край, Соликамский городской округ, <...> - разработана проектная документация, проведена экспертиза промышленной безопасности проектной документации. Согласно заключению комиссии муниципальное имущество в наличии, используется в соответствии с целями, предусмотренными соглашением. Фактов передачи имущества третьим лицам не установлено. Мероприятия, предусмотренные приложением №2 к Концессионному соглашению в отношении муниципального имущества Соликамского муниципального района Пермского края от 08.08.2012 года, за период с 08.08.2012 по 31.12.2019 года, концессионером выполнены. Величину инвестиционных вложений за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 года в муниципальное имущество установить невозможно в связи с отсутствием документов, подтверждающих затраты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о расторжении концессионного соглашения.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, третьих лиц арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по заключенному договору регулируются нормами, предусмотренными в Федеральном законе от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее – Закон №115-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Существенные условия концессионного соглашения приведены в пункте 1 статьи 10 Закона N 115-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 3 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из данного Закона или существа концессионного соглашения.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из части 1 статьи 15 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным данным Законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

Аналогичное условие содержится в пункте 15.2 концессионного соглашения.

В части 2 ст. 15 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что существенными нарушениями условий концессионного соглашения концессионером являются: 1) нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения; 2) использование (эксплуатация) объекта концессионного соглашения в целях, не установленных концессионным соглашением, нарушение порядка использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения; 3) неисполнение концессионером обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением; 4) прекращение или приостановление концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, без согласия концедента; 5) неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером установленных концессионным соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям товаров, работ, услуг, в том числе услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуг по водоотведению, услуг транспорта общего пользования.

В части 3 ст. 15 Закона N 115-ФЗ установлено, что концессионным соглашением помимо указанных в ч. 2 и 2.1 данной статьи существенных нарушений его условий могут быть определены действия (бездействие) концедента или концессионера, являющиеся существенными нарушениями условий концессионного соглашения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключено концессионное соглашение от 08.08.2012. По мнению истца, ответчик допустил существенное нарушение условий соглашения, выразившееся в нарушении сроков выполнения работ по реконструкции объектов концессионного соглашения, а также в выполнении работ по реконструкции не в полном объеме.

В соответствии с Перечнем работ (Приложение №2 к соглашению) работы по замене насосов должны были быть завершены в 2013 году. Замена автоматики безопасности и регулирования, установка новых котлов, пусконаладочные работы должны были быть завершены в 2014 году, замена теплотрассы от котельной до школы – в 2017 году, замена теплотрассы от котельной до детского сада – в 2018 году.

В письме от 29.11.2019 №131 ответчик сообщил, что работы по замене оборудования и котлоагрегатов выполнены в 2019 году, замена теплотрассы от котельной до школы выполнена в 2018 году, замена теплотрассы от котельной до детского сада выполнена в 2019 году.

В соответствии с актом от 16.03.2020 о результатах контроля на предмет соблюдения сторонами концессионного соглашения указано, что мероприятия, предусмотренные в Перечне работ (Приложение №2 к соглашению), выполнены ответчиком в период с 08.08.2012 по 31.12.2019.

Таким образом, довод истца о том, что мероприятия выполнены с нарушением сроков, подтвержден документами, представленными в материалы дела.

При этом, в соответствии с указанными документами, довод истца о том, что мероприятия выполнены частично, судом отклоняется.

В части 2 ст. 15 Закона N 115-ФЗ, а также в пункте 15.3 соглашения наличие задолженности концессионера перед третьими лицами, а также финансирование истцом части мероприятий по реконструкции объектов концессионного соглашения не указаны в качестве оснований для расторжения концессионного соглашения. В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что ответчик также финансировал реконструкцию объектов.

Довод истца о том, что ответчиком не получено для выполнения мероприятий разрешение на строительство (реконструкцию) объектов концессионного соглашения, судом отклоняется, так как истец не представил доказательств того, что при выполнении данных мероприятий требовалось получение разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (с учетом указанных в Перечне работ мероприятий).

Представленные в материалы дела письма от 26.03.2019 №17, от 29.11.2019 №131 свидетельствуют о том, что ответчик предоставлял по запросу истца информацию о ходе выполнения мероприятий по реконструкции объектов концессионного соглашения, после завершения выполнения мероприятий ответчик в письме от 17.02.2020 №14 предложил истцу подписать документ об исполнении обязательств по реконструкции объектов концессионного соглашения.

Довод истца о том, что поступающие денежные средства при реализации условий концессионного соглашения оставались у ответчика, а обязательства по погашению задолженности перед ресурсоснабжающими организациями возложены на истца, судом отклоняется, так как при подаче заявок о предоставлении субсидий ответчик направлял истцу расчет фактических экономически обоснованных технико-экономических показателей, копии бухгалтерских документов, подтверждающие фактические затраты ответчика. Истец на основании полученных документов проводил анализ экономической обоснованности расходов ответчика, по результатам которого составлял заключения (т.1 л.д.120, 136, т.2 л.д.9). На основании данных заключений стороны подписали соглашения о предоставлении субсидий. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец предоставлял ответчику субсидии в целях возмещения недополученных доходов и (или) на возмещение части затрат с учетом документов, подтверждающих расходы ответчика на выполнение мероприятий, предусмотренных в концессионном соглашении. Материалами дела подтверждено, что данные мероприятия ответчик выполнял до обращения истца в суд с исковым заявлением о расторжении договора. Доказательства того, что объекты по вине ответчика не эксплуатировались, не осуществлялась поставка тепловой энергии, в материалы дела не представлены. Таким образом, довод истца о том, что ответчик действовал недобросовестно, судом отклоняется.

Учитывая то, что отношения сторон длятся с 2012 года, мероприятия, предусмотренные в Перечне работ, реализованы, расторжение договора в данном случае является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

При этих условиях сохранение договорных отношений не противоречит статьям 1, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации Соликамского городского округа удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Соликамского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров