Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А42-6442/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело №А42-6442/2022
город Мурманск
23 сентября 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к комитету по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о взыскании,

установил:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт", место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к

комитету по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области, место нахождения: 184421, Мурманская обл., Печенгский м.о., пгт. Никель, пр. Гвардейский, д. 13, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ответчик, комитет) о взыскании 115 443 рублей 58 копеек основного долга.

Стороны о слушание дела извещены, в судебное заседание не явились.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик представил ходатайство о признании иска.

Ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ИП ФИО1 отклоняется судом, поскольку не установлено, каким образом, принятый по настоящему делу судебный акт повлияет на права и (или) обязанности этого лица по отношению к сторонам спора.

Суд завершил предварительное разбирательство и перешел к судебному разбирательству.

Как установлено, в муниципальной собственности находится нежилое помещение, площадью 108,1 м2, с кадастровым номером 51:03:0070405:1862, расположенное в многоквартирном доме № 25 на ул. Ленина в г. Заполярном Мурманской области.

Истец, являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения данного нежилого помещения, поставил в период с февраля 2021 по март 2022 года тепловую энергию, на нужды горячего водоснабжения, количество которой определено расчетным путем, на общую сумму 115 443 рубля 58 копеек.

В претензии общество предложило комитету оплатить долг.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 этой же статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд при этом обязан проверить, не противоречит ли такое признание закону и не нарушает ли права других лиц.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, принимается судом.

С учетом позиции ответной стороны суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Истцом были понесены почтовые расходы по направлению иска ответчику, что подтверждается списком почтовых отправлений от 12.07.2022.

Почтовые расходы разумны, обоснованы и подлежат взысканию в сумме 110 рублей 40 копеек в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

Платежным поручением от 11.07.2022 № 23241 истец перечислил в федеральный бюджет 4 463 рубля государственной пошлины.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 3 124 рубля.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1 339 рублей относятся на ответчика в пользу истца.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" 115 443 рубля 58 копеек основного долга и 1 449 рублей 40 копеек судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" из федерального бюджета 3 124 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья Лесной И.А.