Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А56-166406/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-166406/2018
11 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыкова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛЮНЕТТА" (192076, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЫБАЦКИЙ, ДОМ 27, ПОМЕЩЕНИЕ 207, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙПОСТАВКА» (308009 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 3 234 366 руб. 48 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.11.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЮНЕТТА" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙПОСТАВКА» (далее- ответчик) 1 464 029 руб. 41 коп. задолженности, 1 679 132 руб. 73 коп. неустойки, 38 716 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины

Определением суда от 14.01.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству на 03.04.2019.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, представил ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на невозможность явки по причине болезни.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств невозможности явки в настоящее судебное заседание, он располагает всеми сведениями по существу заявленного спора, суд приходит к выводу, что настоящее заявление направлено исключительно на затягивание рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор поставки от 15.11.2016 № Вг-8-1-16-22, согласно которому ответчик (Поставщик) обязуется поставить, а истец (Покупатель) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 5.3 Договора расчеты за передаваемую по настоящему договору продукцию производятся на условиях, указанных в спецификации к настоящему договору в порядке предоплаты, согласно выставленным счетам на предоплату.

Спецификациями №1- №6 к Договору стороны согласовали поставку продукции на сумму 14 033 770 руб. 01 коп.; в качестве условий оплаты указано на предоплату.

Согласно пункту 6 данных спецификаций срок поставки перечисленной продукции составляет от 3 до 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Платежным поручением от 24.11.2016 № 415, от 19.12.2016 № 492, от 27.01.2017 № 45, от 31.01.2017 № 58, от 07.03.2017 № 204, от 14.032017 № 426, от 14.03.2017 № 425, от 24.03.2017 № 308, от 30.03.2017 № 340, от 24.04.2017 № 507, от 27.04.2017 № 526, от 27.04.2017 № 527 истец перечислил в адрес ответчика 13 895 361 руб. 64 коп.

Ответчиком поставлен в адрес истца товар на сумму 12 431 332 руб. 23 коп. Ответчик возвратил истцу 310 000 руб. Сумма товара, на которую поставка не произведена, составляет 1 464 029 руб. 41 коп.

Пунктом 6.3.1. Договора предусмотрена ответственность Поставщика за нарушение сроков поставки Товара в виде пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В связи с непоставкой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка по состоянию на 01.07.2017 в размере 1 679 132 руб. 73 коп.

В связи с не поставкой товара, истец обратился к ответчику с требованием от 25.06.2018 № 53 вернуть в течение 3 рабочих дней с момента получения настоящего письма вышеуказанную сумму предоплаты.

В связи с тем, что возврат соответствующей денежной суммы не произведен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать неустойку в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙПОСТАВКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЮНЕТТА» 1 464 029 руб. 41 коп. задолженности, 1 679 132 руб. 73 коп. неустойки, 38 716 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮНЕТТА» из федерального бюджета 456 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.12.2018 № 1925.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова