Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А53-7065/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7065/20
03 сентября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.?

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по иску Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании,

при участи:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности,

установил:

Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» об обязании АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Ростовского филиала безвозмездно устранить недостатки выполненных на основании муниципального контракта №0358300381614000139-0187660-02 от 22.10.2014 кадастровых работ путем изготовления нового технического плана сооружения - автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Зеленой с кадастровым номером 61:44:0000000:165261, в соответствии требованиями статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в срок, не превышающий месяца с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Определением суда от 26.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО4.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, поддержал ранее заявление ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ответчик по заявленному ходатайству истца возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, при этом требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку считает, что представленных по делу доказательств для рассмотрения заявления по существу достаточно и необходимость в разрешении вопросов, предполагающих специальные познания, отсутствует, в связи с чем проведение экспертизы не требуется.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, изложил свою позицию относительно предмета спора.

Третьи лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ.

В связи с необходимостью совершения процессуальных действий, суд объявил перерыв в судебном заседании до 27 августа 2020 до 09 час. 50 мин.

После объявленного перерыва слушание дела продолжено в 09 час. 50 мин. 27.08.2020.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

В реестре муниципального имущества города Ростова-на-Дону числится автомобильная дорога общего пользования местного значения по адресу: <...>.

22.10.2014 между Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) (заказчик) и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Ростовского филиала (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0358300381614000139-0187660-02 (далее -Контракт), согласно условиям которого подрядчик взял на себя обязательства по паспортизации автомобильных дорог города Ростова-на-Дону, в том числе автомобильной дороги по ул. Зеленой.

Ответчик - АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Ростовского филиала (далее также - Филиал) - является правопреемником Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

В силу части 1 статьи 35 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», здесь и далее — в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 217-ФЗ, действующей на момент заключения и исполнения Контракта (далее также - Закон о кадастре), кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и данного Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 36 названного Федерального закона по договору подряда на выполнение кадастровых работ подрядчик обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

Результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования (статья 37 Закона о кадастре).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Закона о кадастре технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости (в настоящий момент - ЕГРН), и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Согласно части 4 статьи 41 Закона о кадастре в графической части технического плана здания, сооружения или объекта незавершенного строительства воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указывается местоположение такого здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

Частью 5 статьи 41 Закона о кадастре установлено, что местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура такого здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

Данным нормам корреспондируют действующие в настоящий момент положения статьи 24 (требования к техническому плану) Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В результате выполнения кадастровых работ в рамках Контракта кадастровым инженером подрядчика ФИО5 был подготовлен технический план сооружения - автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Зеленой, протяженностью 1209 м., расположенного по адресу: <...>.

Начало объекта - пересечение с просп. Шолохова, конец объекта - пересечение с ул. Можайской, от 11.11.2014.

Указанный объект поставлен на государственный кадастровый учет 25.11.2014 на основании технического плана от 11.11.2014 с присвоением кадастрового номера 61:44:0000000:165261.

В настоящий момент на него зарегистрировано право муниципальной собственности города Ростова-на-Дону (дата государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее-ЕГРН) 21.02.2019).

Впоследствии, в адрес Администрации города Ростова-на-Дону обратился ФИО4, являющийся собственником объекта недвижимости - гаража с кадастровым номером 61:44:0022201:92, местоположение: <...>, бокс № 4 с заявлением об утверждении местоположения и предоставлении в собственность земельного участка под гаражом.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 08.11.2016 № 1608 ФИО4. предварительно согласовано предоставление земельного участка для эксплуатации гаража, согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 22.12.2017 с присвоением кадастрового номера 61:44:0022201:369.

При этом, истец в обоснование иска указал, что в настоящий момент согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0022201:369 расположены принадлежащий ФИО4. гараж с кадастровым номером 61:44:0022201:92, а также сооружение -автомобильная дорога местного значения общего пользования с кадастровым номером 61:44:0000000:165261.

Согласно космическому снимку публичной кадастровой карты контур автомобильной дороги, внесенный в ЕГРН, не только частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0022201:369, но и не соответствует фактическому расположению автомобильной дороги на землях кадастровых кварталов, сдвинут, образует иную геометрическую фигуру.

Изложенное, по мнению департамента, свидетельствует о допущенной кадастровым инженером ошибке в определении координат характерных точек контура автомобильной дороги на землях кадастровых кварталов, в границах которых она расположена.

Данное обстоятельство нарушает права муниципального образования г. Ростов-на-Дону как собственника автомобильной дороги общего пользования, влечет недостоверность сведений ЕГРН, а также препятствует предоставлению земельного участка с кадастровым номером 61:44:0022201:369 в собственность ФИО4.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения.

Согласно части 7 статьи 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом о регистрации сведений об объектах недвижимости.

В силу пункта 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ.

Таким образом, документом, необходимым Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для исправления реестровой ошибки по заявлению правообладателя, будет являться технический план сооружения с кадастровым номером 61:44:0000000:165261.

Из значения норм Федеральных законов № 221-ФЗ (Закон о кадастре, в настоящий момент - о кадастровой деятельности) и 218-ФЗ (Закон о регистрации) следует, что результаты работы должны отвечать в порядке их подготовки и оформления установленным нормативным требованиям в целях осуществления государственного кадастрового учета, а также достоверности учтенных в реестре сведений (часть 2 статьи 1 Закона о регистрации).

Письмом Департамента от 21.10.2019 № АД-2515/2, направленным в адрес Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и оставленным без ответа, ответчику было предложено изготовить технический план на спорную автомобильную дорогу и направить его в адрес Департамента для его последующего предоставления в орган государственного кадастрового учета с целью исправления содержащейся в ЕГРН реестровой ошибки.

В письме Департамента от 06.12.2019 № АД-2971/2 ответчику была повторно изложена просьба об изготовлении технического плана на спорную автомобильную дорогу.

В ответ на данное обращение Департаментом был получен отказ в выполнении работ по подготовке технического плана (письмо от 09.12.2019 № 09/1650) ввиду отсутствия между Департаментом и Филиалом договорных отношений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона о кадастре, в редакции, действовавшей в период исполнения Контракта, кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровым инженером) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными данным Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

Согласно положениям действующего на момент исполнения Контракта приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2010 № 403 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке», а также действующего в настоящий момент приказа Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 № 953 при проведении кадастровых работ кадастровым инженером, в том числе применяется геодезический метод.

Пунктом 4.1 СП 11-104-97, одобренных Письмом Департамента развития научно-технической политики и проектно-изыскательских работ Госстроя РФ от 14.10.1997 № 9-4/116, установлено, что инженерно-геодезические изыскания для строительства должны обеспечивать получение топографо-геодезических материалов и данных о ситуации и рельефе местности (в том числе дна водотоков, водоемов и акваторий), существующих зданиях и сооружениях (наземных, подземных и надземных) и других элементах планировки (в цифровой, графической, фотографической и иных формах), необходимых для комплексной оценки природных и техногенных условий территории (акватории) строительства и обоснования проектирования, строительства, эксплуатации и ликвидации объектов, а также создания и ведения государственных кадастров, обеспечения управления территорией, проведения операций с недвижимостью.

Из буквального толкования вышеприведенных положений статьи 1, статьи 36, статьи 37 Закона о кадастре следует, что под кадастровой деятельностью в спорный период понималось проведение работ, результатом выполнения которых является подготовка специальным субъектом определенных документов.

При этом выполнение геодезических измерений (одного из методов, используемых при проведении кадастровых работ) законодатель охарактеризовал в СП 11-104-97 как проведение изысканий.

Отличительным признаком договора на выполнение проектных и изыскательских работ является собственный материальный объект, которым в отличие от иных разновидностей договора подряда, является не изготавливаемая или перерабатываемая вещь, а результат осуществленной интеллектуальной и измерительной деятельности, выраженный в технической документации и полученных по итогам проведения изысканий данных.

Таким образом, поскольку материальным объектом осуществления кадастровой деятельности является результат проведенной интеллектуальной и измерительной деятельности, выраженный в одном из трех ранее названных документов (межевой план, технический план или акт обследования), договор на выполнение кадастровых работ надлежит квалифицировать в качестве договора на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона 3 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд, отношения из которого входят в предмет правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 1 статьи 763 ГК РФ установлено, что подрядные работы предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Гарантийные обязательства подрядчика контрактом не предусмотрены.

Из материалов дела следует, что работы были выполнены в срок до 01.12.2014, приняты надлежащим лицом, обладающим правом самостоятельно действовать от имени юридического лица, и оплачены заказчиком.

В силу положений пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Истечение гарантийного срока не означает невозможность предъявления претензий по качеству работы в силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет.

Из содержания изложенных норм права следует, что в случае обнаружения недостатков в течение гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за эти недостатки (дефекты) выполненных работ. В случае, когда гарантийный срок на объект строительства истек, но недостатки обнаружены в пределах пяти лет, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Поскольку работы приняты заказчиком 01.12.2014, постольку гарантийный срок начал течь с момента принятия работ.

Таким образом, гарантийный срок истек, недостатки работ обнаружены истцом за пределами гарантийного срока (5 лет).

Согласно пункту 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявленных в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 данной статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Из содержания данной нормы следует, что порядок исчисления срока исковой давности поставлен в зависимость от того когда заявлено по поводу недостатков результата работы. А именно такое заявление должно быть сделано в пределах гарантийного срока.

В настоящем случае, как было указано выше, заявление по поводу недостатков результата работы сделано за пределами гарантийного срока, в связи с чем, заявление о пропуске срока исковой давности правового значения не имеет.

Согласно позиции истца, департамент предлагает исчислять срок исковой давности с иной даты, указывает на неприменение к спорным отношениям пункта 3 статьи 723 ГК РФ. Данные доводы не принимаются судом.

Как сказано в пункте 2 статьи 702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

О сроке исковой давности по устранению недостатков подрядных работ иного нормативного регулирования в части подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не предусмотрено, в связи с чем подлежит применению пункт 3 статьи 725 ГК РФ.

По смыслу данной нормы в совокупности с пунктом 2 статьи 724 ГК РФ течение срока исковой давности и в случае, если гарантийный срок не установлен, и в случае его установления начинается со дня заявления о недостатках.

Такой подход соответствует определению ВАС РФ от 05.07.2010 N ВАС-8818/10 по делу N А40-64737/09-16-454, постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2015 N Ф02-192/2015 по делу N А19-4130/2014.

Учитывая, что спорные недостатки по спорному контракту обнаружены по истечении установленного законом гарантийного срока, а иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт выявления в пределах гарантийного срока недостатков результата работ, выполненных ответчиком, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца в силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации об устранении выявленных недостатков.

Кроме того, следует отметить, что требования предъявляемые истцом, не являются недостатками выполненных работ.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяУкраинцева Ю. В.