Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А81-12394/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом и

и введении процедуры реализации имущества

Дело № А81-12394/2022
г. Салехард
19 апреля 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Мотовилова А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инсаповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, при участии в судебном заседании:

Представители сторон в судебное заседание не явились,



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.11.2022 заявление принято к производству и назначено на 30.11.2022.

Определением арбитражного суда от 30.11.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца (до 30.03.2023).

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина назначено на 28.03.2023.

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.12.2022.

До начала судебного заседания от финансового управляющего в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 28.03.2023 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 19.04.2023.

От финансового управляющего в суд поступило ходатайство, согласно которому просит признать ФИО1 несостоятельной (банкротом) и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина, перечислить на счет арбитражного управляющего вознаграждение за проведение процедуры реструктуризации имущества ФИО1 в сумме 25 000,00 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

С 01.10.2015 Закон о банкротстве применяется в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определившего правила о банкротстве физических лиц.

– принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

– принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;

– принятие решения об обращении в суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

– принятие решения об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

– принятие решения о заключении мирового соглашения;

– иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, собрание кредиторов от 13.03.2023 признано состоявшимся.

На собрании кредиторов были приняты следующие решения:

1. Не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

2. В качестве арбитражного управляющего утвердить кандидатуру ФИО2

Ходатайство о заключении мирового соглашения ни от конкурсных кредиторов, ни от гражданина не поступало.

От конкурсного кредитора Газпромбанк (АО), который является единственным участником собрания, вместе с бюллетенями поступил проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Вместе с тем, вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов собранием кредиторов не рассматривался, данный план собранием утвержден не был, проект его в арбитражный суд заинтересованным лицом не представлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах. Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания. Утверждение плана реструктуризации долгов без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Как усматривается из материалов дела, должник осуществлял трудовую деятельность в ГБПОУ ЯНАО «Муравленковский многопрофильный колледж» в должности повара 4 разряда. Согласно приказа от 13.04.2023 трудовой договор от 12.01.2021 года расторгнут, должник уволен 13.04.2023.

Таким образом, сведения о наличии дохода от трудовой деятельности, представленные при обращении с заявлением о собственной несостоятельности (банкротстве), к моменту рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина утратили актуальность, возможность исполнять план реструктуризации у должника не имеется.

Согласно полученным финансовым управляющим ответам от регистрирующих органов установлено, что должник каким-либо имуществом не владеет. Должник не состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет, пенсионером не является.

В соответствии с пунктом 31 Постановления № 45, в силу недопустимости злоупотребления правом, арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи средств для проживания в размере, не менее величины прожиточного минимума, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что единственным источником дохода должника на дату проведения собрания кредиторов (13.03.2023) являлась заработная плата. В настоящий момент какого либо дохода у должника не имеется. Оснований утверждать, что в период действия плана реструктуризации долгов доход должника будет увеличен у суда также не имеется.

Помимо этого, суд отмечает необходимость исключения денежных средств в размере прожиточного минимума для соблюдения прав должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что должник не имеет возможности исполнять план реструктуризации долгов в редакции, предложенной кредитором, поскольку доход у должника отсутствует.

Кроме того, суд учитывает, что, поскольку в данном случае должник не давал согласия на утверждение плана реструктуризации, на участвующих в деле лицах (в частности на финансовом управляющем, на конкурсном кредиторе как на лице, представивший плана реструктуризации долгов) лежала обязанность доказать, что непредставление должником такого согласия является злоупотреблением правом.

Между тем ни конкурсные кредиторы, ни финансовый управляющий доказательств злоупотребления ФИО1 правом при непредставлении согласия на утверждение плана реструктуризации его долгов в редакции, предложенной Газпромбанк (АО), в материалы настоящего дела не представили.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО1 не дала согласие на утверждение плана реструктуризации ее долгов в редакции, предложенной кредитором, а достоверных и достаточных доказательств злоупотребления правом при непредоставлении такого согласия в деле нет, оснований для утверждения плана реструктуризации долгов ФИО1 в редакции, предложенной собранию кредиторов 13.03.2023, у суда не имеется.

Данный вывод подтвержден правоприменительной практикой, в частности, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного от 21.02.2023 дело А81-4214/2022.

Финансовым управляющим подготовлен анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства согласно которого сделаны выводы:

? восстановление платежеспособности должника в установленные законом о банкротстве сроки невозможно (невозможно применить процедуру реструктуризации долгов);

? должник располагает необходимым имуществом для погашения расходов финансового управляющего в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- не выявлены признаки преднамеренного банкротства;

- не выявлены признаки фиктивного банкротства.

Обстоятельством, подлежащим установлению и проверке при разрешении вопроса о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, является наличие невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и(или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может быть продлен по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случае выявления иного имущества должника, при иных обстоятельствах, препятствующих завершению процедуры реализации имущества должника.

В соответствии со ст. ст. 45, 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный суд при введении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, утверждает финансового управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Таким образом, утверждение лица, исполнявшего обязанности финансового управляющего участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина является обязанностью суда.

В рассматриваемом случае иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не предложена суду ни саморегулируемой организацией, ни лицами, участвующими в деле, следовательно, ФИО2 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника.

Финансовый управляющий просит выплатить с депозита суда вознаграждение за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина в размере 25 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру (25 000 руб.), применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату сумм процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 4 Постановления N 97 разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Так как согласно этой норме единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, то в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.

Таким образом, законодательством определен общий механизм возмещения судебных расходов по делу о банкротстве гражданина за счет имущества должника.

После завершения процедуры банкротства, утвержденный для проведения этой процедуры финансовый управляющий вправе получить фиксированное вознаграждение. Источником выплаты являются средства должника. Если к моменту возникновения права на получение вознаграждения денежные средства для этого отсутствуют, вознаграждение выплачивается за счет средств с депозита суда. Наличие денег на депозите на эту цель в обязательном порядке обеспечивается судом при принятии заявления о признании гражданина банкротом независимо от того, кто является заявителем.

Согласно статье 213.5 Закона о банкротстве, на депозитный счет Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа должником по делу внесены денежные средства в размере 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансовому управляющему уплаченные по чеку-ордеру от 19.10.2022.

В связи с завершением процедуры реструктуризации долгов гражданина, суд считает необходимым перечислить финансовому управляющему должника ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа денежные средства в сумме 25 000 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов.

В соответствии со ст. 213.30 Закона о банкротстве, в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Руководствуясь статьями 45, 213.24, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

1. Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка с. Новосельское, Бурлинский район, Алтайский край, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: ЯНАО, <...>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

2. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

3. С 19.04.2023 года финансовым управляющим ФИО1 утвердить ФИО2 (ИНН: <***>, адрес для направления корреспонденции: 123557, <...>), являющегося членом Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

4. Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 26 октября 2023 г. в 09 часов 15 минут. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по адресу: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, кабинет №207 Мотовилов А.Н.

6. Финансовому управляющему представить в суд отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестры требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов или мотивированное ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника с обоснованием причин невозможности завершения процедуры с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности, о выполненных мероприятиях, об использовании денежных средств

7. Обязать финансового управляющего незамедлительно, в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

8. Перечислить с депозита Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3 денежные средства в размере 25 000 руб., уплаченные по платежному поручению №123 от 29.11.2022 в качестве вознаграждения финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 по следующим реквизитам:

Получатель ФИО2

Счет 40817810800001382999

Банк получателя АО «Тинькофф Банк»

ИНН <***>

БИК 044525974

КПП 773401001

Корреспондентский счет 30101810145250000974

9. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

10. Копию настоящего решения направить должнику, саморегулируемой организации, финансовому управляющему, органу по контролю (надзору), налоговой инспекции по месту регистрации должника, Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, службе судебных приставов по месту регистрации должника, Управлению службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, суду общей юрисдикции, в отдел бухгалтерского учета Арбитражного суда ЯНАО.

11. Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья

А.Н. Мотовилов