Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А66-11680/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11680/2024
г.Тверь
17 октября 2024 года


Решение в виде резолютивной части принято 08.10.2024.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 04.04.2007) к Обществу с ограниченной ответственностью «Группрайс», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 24.12.2015), о взыскании 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группрайс», г.Тверь о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): «Снегирь в большой зеленой шапке с белым помпоном на макушке и на завязках», «Сова в красном шарфе с гирляндой», «Снегирь в большой коричневой шапке-ушанке с белым мехом и завязками», «Снеговик в красном шарфе, красной шапке с белым помпоном и белой полоской меха держит оранжевую подарочную коробку с бирюзовой лентой», «Белка в розовых варежках и фиолетовом шарфе держит огромную шишку», «Лиса с игрушкой-домиком с еловыми ветками и снегирем», «Воробей в зеленой шапке с зеленым помпоном-кисточкой запутался в гирлянде с разноцветными шарике», «Заяц в новогодней шапке с помпоном и зеленом шарфе с желтой бахромой держит красный елочный шар с золотыми звездочками», «Медвежонок с еловыми ветками с шишками и снегирем», «Ежик в красном шарфе и шапке с белым помпоном и белой полосой меха держит в руках еловую ветку с шишками ягодами». Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 140 рубля, расходов на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 рублей.

Определением суда от 6 августа 2024 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В установленные определением суда сроки от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, а именно взыскании с ответчика 100 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): «Снегирь в большой зеленой шапке с белым помпоном на макушке и на завязках», «Сова в красном шарфе с гирляндой», «Снегирь в большой коричневой шапке-ушанке с белым мехом и завязками», «Снеговик в красном шарфе, красной шапке с белым помпоном и белой полоской меха держит оранжевую подарочную коробку с бирюзовой лентой», «Белка в розовых варежках и фиолетовом шарфе держит огромную шишку», «Лиса с игрушкой-домиком с еловыми ветками и снегирем», «Воробей в зеленой шапке с зеленым помпоном-кисточкой запутался в гирлянде с разноцветными шарике», «Заяц в новогодней шапке с помпоном и зеленом шарфе с желтой бахромой держит красный елочный шар с золотыми звездочками», «Медвежонок с еловыми ветками с шишками и снегирем», «Ежик в красном шарфе и шапке с белым помпоном и белой полосой меха держит в руках еловую ветку с шишками ягодами».

От ответчика поступили отзыв на исковое заявление с ходатайствами о рассмотрении дела в порядке искового производства и привлечении в дело в качестве соответчика Общества с ограниченной ответственностью ТД «Сима-Ленд», г.Екатеринбург (ИНН <***>).

08 октября 2024 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 09 октября 2024 года.

Настоящее мотивированное решение принято по заявлению ответчика.

Согласно части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Часть 5 статьи 46 АПК РФ предусматривает, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

В настоящем случае федеральным законом не предусмотрено обязательное участие в деле лиц, связанных договорными отношениями исключительно с ответчиком.

Истец не дал согласия на совершение указанного процессуального действия.

В отсутствие законных оснований для привлечения Общества с ограниченной ответственностью ТД «Сима-Ленд», г.Екатеринбург в качестве соответчика и в отсутствие согласия истца на привлечение соответчика суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью ТД «Сима-Ленд», г.Екатеринбург, отказывает ответчику в его удовлетворении.

В данном случае суд также не находит законных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

В статье 227 АПК РФ предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей;

3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей;

4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;

5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

При этом согласно пункту 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также наличие у ответчика возражений по существу иска, не являются основаниями для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

В ходатайстве ответчик указал на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства для предоставления дополнительных доказательств. Доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что ответчик имел намерение представить документальное опровержение доводов на иск, либо оспорить авторство истца на произведения, но был лишен такой возможности, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и продолжает рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Заявленное ходатайство истца об увеличении размера исковых требований не противоречит статье 49 АПК РФ и принимается судом.

Материалами дела установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (далее - Правообладатель) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки:

«Снегирь в большой зеленой шапке с белым помпоном на макушке и на завязках»,

«Сова в красном шарфе с гирляндой»,

«Снегирь в большой коричневой шапке-ушанке с белым мехом и завязками»,

«Снеговик в красном шарфе, красной шапке с белым помпоном и белой полоской меха держит оранжевую подарочную коробку с бирюзовой лентой»,

«Белка в розовых варежках и фиолетовом шарфе держит огромную шишку»,

«Лиса с игрушкой-домиком с еловыми ветками и снегирем»,

«Воробей в зеленой шапке с зеленым помпоном-кисточкой запутался в гирлянде с разноцветными шариками»,

«Заяц в новогодней шапке с помпоном и зеленом шарфе с желтой бахромой держит красный елочный шар с золотыми звездочками»,

«Медвежонок с еловыми ветками с шишками и снегирем»,

«Ежик в красном шарфе и шапке с белым помпоном и белой полосой меха держит в руках еловую ветку с шишками ягодами»,

что подтверждают следующие документы: трудовой договор № 04/10 с работником ООО «Империя поздравлений» ФИО1 от 18.01.2010, акт №С-2010/1451 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Снегирь в большой зеленой шапке с белым помпоном на макушке и на завязках» от 26.07.2021; акт №С-2310/1234 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Воробей в зеленой шапке с зеленым помпоном-кисточкой запутался в гирлянде с разноцветными шариками» от 21.05.2021; каталог №124 от августа 2021 г. (стр. 51); акт №С-2010/1508 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Снегирь в большой коричневой шапке-ушанке с белым мехом и завязками» от 21.07.2022 г.; каталог №128 от августа 2022 г. (стр. 72); акт №21/07-11 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Белка в розовых варежках и фиолетовом шарфе держит огромную шишку» от 21.04.2016; каталог №88 август 2016 г. (стр. 21, 49); трудовой договор № 03/16 с работником ООО «Империя поздравлений» ФИО2 от 13.07.2016г, акт №С 21/07-9 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Сова в красном шарфе с гирляндой» от 23.07.2021; акт № 21/07-10 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Лиса с игрушкой-домиком с еловыми ветками и снегирем» от 19.07.2021; акт № 21/07-13 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Медвежонок с еловыми ветками с шишками и снегирем» от 20.07.2021; трудовой договор № 01/19 с работником ООО «Империя поздравлений» ФИО3 от 04.02.2019, акт № 2010/1511 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Снеговик в красном шарфе, красной шапке с белым помпоном и белой полоской меха держит оранжевую подарочную коробку с бирюзовой лентой» от 02.07.2020; трудовой договор № 08/18 с работником ООО «Империя поздравлений» ФИО4 от 03.09.2018, дополнительное соглашение, заявление, свидетельство о перемене имени акт № C-29/1135 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Заяц в новогодней шапке с помпоном и зеленом шарфе с желтой бахромой держит красный елочный шар с золотыми звездочками» от 26.07.2022; трудовой договор № 04/16 с работником ООО «Империя поздравлений» ФИО5 от 26.07.2016, акт № 2010/1512 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Ежик в красном шарфе и шапке с белым помпоном и белой полосой меха держит в руках еловую ветку с шишками ягодами» от 25.06.2020.

30 октября 2023 года на сайте с доменным именем groupprice.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже коробок с использованием вышеназванных рисунков.

Факт использования объектов исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем groupprice.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 30 октября 2023 года.

Поскольку ответчиком были нарушены исключительные права на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Снегирь в большой зеленой шапке с белым помпоном на макушке и на завязках», «Сова в красном шарфе с гирляндой», «Снегирь в большой коричневой шапке-ушанке с белым мехом и завязками», «Снеговик в красном шарфе, красной шапке с белым помпоном и белой полоской меха держит оранжевую подарочную коробку с бирюзовой лентой», «Белка в розовых варежках и фиолетовом шарфе держит огромную шишку», «Лиса с игрушкой-домиком с еловыми ветками и снегирем», «Воробей в зеленой шапке с зеленым помпоном-кисточкой запутался в гирлянде с разноцветными шариками», «Заяц в новогодней шапке с помпоном и зеленом шарфе с желтой бахромой держит красный елочный шар с золотыми звездочками», «Медвежонок с еловыми ветками с шишками и снегирем», «Ежик в красном шарфе и шапке с белым помпоном и белой полосой меха держит в руках еловую ветку с шишками ягодами» истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании компенсации.

Размер компенсации определен истцом исходя из расчета по 10 000 рублей за каждое нарушение (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Досудебная претензия о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных прав оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав (абз. 7 п. 1 ст. 1259 ГК РФ).

Таким образом, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абз. 3 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

Переход исключительного права по договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30 октября 2023 года на сайте с доменным именем groupprice.ru обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже коробок с использованием вышеназванных рисунков.

Факт использования объектов исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем groupprice.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 30 октября 2023 года.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем groupprice.ru от 30 октября 2023 года.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Согласно ч.1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором спорных рисунков являются сотрудники истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 которые по актам приема-передачи исключительных прав:, №С-2010/1451, №С-2310/1234, №С-2010/1508, №21/07-11, №С 21/07-9, № 21/07-13, № 2010/1511, № C-29/1135, № 2010/1512 передали исключительные права работодателю – истцу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ, для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Факт авторства на произведение изобразительного искусства «Снегирь в большой зеленой шапке с белым помпоном на макушке и на завязках», «Сова в красном шарфе с гирляндой», «Снегирь в большой коричневой шапке-ушанке с белым мехом и завязками», «Снеговик в красном шарфе, красной шапке с белым помпоном и белой полоской меха держит оранжевую подарочную коробку с бирюзовой лентой», «Белка в розовых варежках и фиолетовом шарфе держит огромную шишку», «Лиса с игрушкой-домиком с еловыми ветками и снегирем», «Воробей в зеленой шапке с зеленым помпоном-кисточкой запутался в гирлянде с разноцветными шариками», «Заяц в новогодней шапке с помпоном и зеленом шарфе с желтой бахромой держит красный елочный шар с золотыми звездочками», «Медвежонок с еловыми ветками с шишками и снегирем», «Ежик в красном шарфе и шапке с белым помпоном и белой полосой меха держит в руках еловую ветку с шишками ягодами» основывается на вытекающей из положений ГК РФ презумпции авторства, подтверждающейся: трудовым договором с художником; техническим заданием на разработку и создание произведения изобразительного искусства; актом приема-передачи исключительных прав на указанный рисунок.

В связи с этим, объекты исключительных прав в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, не требуют государственной регистрации, соответственно для передачи таких прав какая-либо государственная регистрация сделок, на основании п.1 статьи 164 и п.2 статьи 1232 ГК РФ не требуется.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства.

Доказательств, опровергающих данные факты, в материалы дела ответчиком не представлено.

Положениями статьи 1229 ГК РФ установлен прямой запрет на использование произведений без согласия автора и без соблюдения специальных условий по свободному использованию вне зависимости от фактической доступности произведения для скачивания в сети «Интернет».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть Интернет и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для всеобщего посещения.

Путём сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведением изобразительного искусства — рисунками, указанными в актах приема-передачи исключительных прав на рисунки «Снегирь в большой зеленой шапке с белым помпоном на макушке и на завязках», «Сова в красном шарфе с гирляндой», «Снегирь в большой коричневой шапке-ушанке с белым мехом и завязками», «Снеговик в красном шарфе, красной шапке с белым помпоном и белой полоской меха держит оранжевую подарочную коробку с бирюзовой лентой», «Белка в розовых варежках и фиолетовом шарфе держит огромную шишку», «Лиса с игрушкой-домиком с еловыми ветками и снегирем», «Воробей в зеленой шапке с зеленым помпоном-кисточкой запутался в гирлянде с разноцветными шариками», «Заяц в новогодней шапке с помпоном и зеленом шарфе с желтой бахромой держит красный елочный шар с золотыми звездочками», «Медвежонок с еловыми ветками с шишками и снегирем», «Ежик в красном шарфе и шапке с белым помпоном и белой полосой меха держит в руках еловую ветку с шишками ягодами» можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернетсайте в целях предложения к продаже товара – коробок с рисунками, являются идентичными вышеуказанным рисункам.

Довод ответчика о том, что продавцом спорных товаров на сайте https://groupprice.ru является ООО «Сима-Лэнд», судом отклоняется.

Представленный ответчиком протокол осмотра контента сайта https://groupprice.ru не подтверждает довод истца, поскольку осмотр произведен 12.08.2024 и не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим фактические обстоятельства, существовавшие на дату выявления нарушения. На сайте https://groupprice.ru, на скриншотах страниц данного сайта от 30.10.2023 отсутствует информация о том, что продавцом спорных товаров, на которых размещены принадлежащие истцу изображения, является не ответчик, а иное лицо.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации)), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона об информации), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Обстоятельства нарушения исключительных прав истца ответчиком подтверждаются представленной в материалы дела распечаткой материалов, размещенных на сайте https://groupprice.ru в сети Интернет (скриншотами) с указанием реквизитов ответчика в разделе «Контакты».

Суд отмечает, что ООО «Группрайс» на сайте с доменным именем https://groupprice.ru обозначается в роли Интернет-магазина, что дополнительно подтверждает осуществление деятельности непосредственно от имени ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд признает доказанным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки без соответствующего разрешения правообладателя - истца.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

ООО "Империя поздравлений" избрало вид компенсации за нарушение его исключительных авторских прав, предусмотренный подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, и заявило о взыскании 100 000 руб. компенсации, исходя из 10 000 руб. компенсации за нарушение права на каждый объект.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснений к ним, правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 25.04.2017, № 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, № 308-ЭС17- 3088 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017.

С учетом приведенных норм материального права, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу что, размер компенсации, заявленный истцом, является минимальным - 10 000 руб. за нарушение прав за каждое произведение изобразительного искусства.

Вместе с тем, ответчиком доказательств в обоснование наличия оснований для уменьшения размера компенсации суду не представлено, приведенное в отзыве утверждение об обязанности суда уменьшить размер компенсации ответчиком не обосновано и подлежит отклонению.

Таким образом, сумма подлежащей ко взысканию компенсации составляет 100 000 рублей и требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Требования истца о взыскании 5 000 руб. 00 коп. расходов на фиксацию нарушения и 140 руб. 00 коп. почтовых расходов, заявленные в порядке статьи 106 АПК РФ, также подлежат удовлетворению как подтвержденные почтовыми квитанциями об отправке ответчику претензии и иска, договором поручения от 27.10.2022, актом о выполнении работ от 22.01.2024, платежным поручением от 24.07.2024, содержанием пункта 6 доверенности от 18.12.2023.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу, которая подлежит взысканию с него: в пользу истца - в сумме 2 000 руб. 00 коп., поскольку при подаче иска была уплачена истцом, а в сумме 8 000 руб. 00 коп. - в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 46, 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в дело в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью ТД «Сима-Ленд», г.Екатеринбург (ИНН <***>) отказать.

Принять заявленное истцом увеличение размера исковых требований о взыскании компенсации до 100 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группрайс», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 24.12.2015) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 04.04.2007) 100 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): «Снегирь в большой зеленой шапке с белым помпоном на макушке и на завязках», «Сова в красном шарфе с гирляндой», «Снегирь в большой коричневой шапке-ушанке с белым мехом и завязками», «Снеговик в красном шарфе, красной шапке с белым помпоном и белой полоской меха держит оранжевую подарочную коробку с бирюзовой лентой», «Белка в розовых варежках и фиолетовом шарфе держит огромную шишку», «Лиса с игрушкой-домиком с еловыми ветками и снегирем», «Воробей в зеленой шапке с зеленым помпоном-кисточкой запутался в гирлянде с разноцветными шарике», «Заяц в новогодней шапке с помпоном и зеленом шарфе с желтой бахромой держит красный елочный шар с золотыми звездочками», «Медвежонок с еловыми ветками с шишками и снегирем», «Ежик в красном шарфе и шапке с белым помпоном и белой полосой меха держит в руках еловую ветку с шишками ягодами», 140 руб. 00 коп. почтовых расходов, 5 000 руб. 00 коп. расходов на фиксацию нарушения и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группрайс», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 24.12.2015) в доход федерального бюджета РФ 8 000 рублей государственной пошлины по делу.

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.Г.Погосян