Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А45-11933/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11933/2019
г. Новосибирск
14 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А45-11933/2019 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мебель Гран» (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга-Сибирь» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 476 893, 10 руб. задолженности за поставленный товар,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2019),

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Карьер» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с уточнёнными в ходе судебного разбирательства требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СибАрм» 640820 руб. задолженности за поставленный по Договору поставки № 2 от 03.06.2013 песок, 19224,60 руб. договорной неустойки за период с 15.04.2016 по 06.08.2019 из расчёта 0,01 % за каждый день просрочки.

Ответчик, возражая против иска, утверждал об отсутствии каких-либо правоотношений с истцом, отрицал получение от него оборудования.

Дело рассматривается по имеющимся в нём доказательствам, в порядке, обусловленном частями 1 - 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее:

По свидетельству истца, на основании договора поставки заключённого между ООО «Мебель Гран» (Поставщик) и ООО «Радуга-Сибирь» (Покупатель) на основании счетов № 14 от 11.07.2017 и № 46 от 21.12.2016 истцу было передано оборудование (мебель – шкафы, стеллажи, антресоли, столы, тумбы в сборе).

Как утверждает истец, факт передачи оборудования подтверждён товарными накладными № 1 от 31.01.2017 и № 58 от 11.07.2017, Актами № 14 от 28.02.2017 и № 58 от 11.07.2017, № 1 от 31.01.2017 (доставка, такелаж, монтаж).

По свидетельству истца, оплата полученного оборудования ответчиком не произведена.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 26.06.2018 № 26-06-2018 с требованием об оплате задолженности.

Отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате послужил основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 309, 310, 401, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Организуя защиту против иска, ответчик апеллировал к отсутствию взаимоотношений с истцом, неполучению от него оборудования, отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих передачу оборудования ответчику или его уполномоченным представителям.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы сторон, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о неправомерности требований истца, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к спорной правовой ситуации в материалы дела истцом представлены копии товарных накладных № 1 от 31.01.2017 и № 58 от 11.07.2017; Актов № 14 от 28.02.2017 и № 58 от 11.07.2017, № 1 от 31.01.2017 (доставка, такелаж, монтаж).

Как усматривается из товарной накладной № 58 от 11.07.2017, Акта № 58 от 11.07.2017 товар принят Аптечным пунктом № 12 «Радуга – Сибирь» г. Екатеринбург, товарная накладная и Акт подписаны неизвестным лицом.

Согласно информации с сайта Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения http://ww\v.roszdra\nadzor.ru/services/licenses на момент предполагаемого периода поставки товара действовала лицензия № ЛО-74-02-001216 от 11.07.2017 г., выданная Министерством здравоохранения Челябинской области. Перечень аптечных подразделений с сайта Роздравнадзора с адресами помещений ООО «Радуга-Сибирь», указанных в данной лицензии и осуществляющих деятельность, представлен ответчиком в материалы дела. Оригинала указанной лицензии у ООО «Радуга-Сибирь» не имеется, так как при перелицензировании либо закрытии (прекращении) лицензии, она сдается в лицензирующий орган. Аптеки (аптечные пункты или филиалы) в городе Екатеринбурге (как указано на печати в товарной накладной) у ООО «Радуга-Сибирь» отсутствуют.

В выписке из ЕГРЮЛ также отсутствуют сведения о филиалах ООО «Радуга – Сибирь» в г. Екатеринбурге.

В приложении № 3 к приказу Управления Росздравнадзора по Новосибирской области от 22.05.2012 № 327-Пр/12 также отсутствуют сведения о наличии у ООО «Радуга-Сибирь» филиалов за пределами Новосибирской области.

Кроме того, в товарных накладных отсутствует адрес доставки и указаны платёжные реквизиты (банковские), не принадлежащие ответчику.

Так в графе «Грузополучатель» указан расчётный счёт № <***> в филиале Газпромбанка (ГПБ) г. Новосибирск.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены справки ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска, из содержания которых следует, что в период с 01.01.2000 по 31.102019 у ответчика имелся один открытый расчётный счёт № <***> в ПАО «Сбербанк России» Новосибирское отделение № 8047.

Для целей устранения противоречий в доказательствах судом неоднократно в определениях от 21.08.2019, 25.09.2019 и 23.10.2019 были истребованы подлинный договор, спецификация, оригиналы товарных накладных, ТТН, экспедиторские расписки, доказательство частичной оплаты задолженности ответчиком, электронную переписку с ответчиком.

При этом все определения направлялись по адресу регистрации ООО «Мебель Гран» (и им получены) и электронной почте представителя ФИО3

Представленные копии товарно-транспортных накладных не читаемы, сведения о перевозчике, грузополучателе и его уполномоченных лицах в ТТН отсутствуют.

По правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения , давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказ истца от реализации прав на представление доказательств (в спорной правовой ситуации документов, истребованных судом) свидетельствует как о недобросовестности истца в качестве стороны по спору, так и о невозможности представления таких доказательств ввиду их отсутствия у стороны.

Уклоняясь от представления истребованных судом подлинных документов, истец принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

В силу части 1 и части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3 названной нормы материального права предусмотрено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации № 132 от 25.12.1998г. «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» выработаны унифицированные формы по учету торговых операций ТОРГ-12 «Товарная накладная».

В Альбоме учёта унифицированных форм первичной учётной документации по учёту торговых операций указано, что данная форма применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Из самой формы усматривается информация об организации грузоотправителе, поставщике и их реквизитах, плательщике и грузополучателе и их реквизитах, основании отгрузки, номере и дате самой товарной накладной, виде деятельности, кодах операции, номере счёта и его дате, на основании которого произведена отгрузка, наименовании, характеристике, сорте, артикуле товара и единицах его измерения с кодом ОКЕИ, виде упаковки, количестве в одном месте и количестве мест, массе брутто, массе нетто, цене, сумме поставки без НДС, ставке НДС и сумме налога, сумме поставки с учётом НДС, а также информацию о разрешении отпуска, основании получения груза.

В представленных истцом копиях товарных накладных № 1 от 31.01.2017 и № 58 от 11.02.2017 отсутствуют сведения об основании поставки (указано «Основной договор»), отсутствуют сведения о месте нахождения грузополучателя (его адрес юридический или адрес подразделения), об адресе доставки, указаны платёжные реквизиты, не принадлежащие ответчику, товарные накладные подписаны неизвестным лицом.

Истцом не представлены ТТН, из содержания которых можно было бы установить место разгрузки и определить реальность перевозки оборудования до конкретного грузополучателя. Договор поставки, на который истец ссылается в исковом заявлении, из которого можно было бы усмотреть сведения о Покупателе и грузополучателях, их адресах и счетах, в материалы дела не представлен.

Акты на доставку, такелаж, монтаж № 1 от 31.01.2017, № 14 от 28.02.2017 и № 58 от 11.07.2017 указанных недостатков товарных накладных не устраняют, так как никакой дополнительной информации о покупателе (грузополучателе) не содержат.

При таких обстоятельствах, суд полагает факт передачи ответчику оборудования на сумму 476893,10 руб. не доказанным материалами дела, а требования истца о взыскании задолженности – не подтверждёнными соответствующими доказательствами и не подлежащими удовлетворению за счёт ответчика.

В силу изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина, в отношении которой истцу при обращении за судебной защитой определением от 02.04.2019 предоставлена отсрочка, подлежит отнесению на истца в полном объёме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Мебель Гран» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель Гран» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12537,86 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

С.Ф. Шевченко