Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А53-4749/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4749/21
06 августа 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-4749/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волжские зори" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311616429800033)

о взыскании,

3-е лицо: ФИО3,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волжские зори" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 58 000 рублей задолженности по договору-заявке на перевозку груза от 02.10.2020г., 546 рублей процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 06.11.2020 по 25.01.2021, процентов по день фактической оплаты задолженности, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 25.02.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

К назначенному судом сроку от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по существу которого ответчик возражал против удовлетворения иска.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых истец указал, что оплата в размере 50 000 рублей была перечислена на счет водителя ФИО3. В подтверждение указанных обстоятельств предпринимателем представлен скриншот переписки, чек по операции сбербанк онлайн.

Определением от 16.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правам искового производства.

Определением от 10.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор-заявка на перевозку груза б/н от 02.10.2020 г., по условиям которого истец принял на себя обязательства принять к перевозке груз по маршруту <...>; грузоотправитель - ИП ФИО4, погрузка 03.10.2020г., грузополучатель - ООО «Трак ресурс», разгрузка по ТТН; стоимость услуг перевозки 58 000 рублей, оплата в течении 7-10 банковских дней по оригиналам документов, подвижным составом: тягач марки Даф г/н <***> прицеп АН7456/73, водитель ФИО3

Договор подписан без разногласий, скреплен соответствующими печатями сторон.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал услуги по доставке груза ответчика. Груз был доставлен и принят грузополучателем без замечаний, что подтверждается товаросопроводительными документами с отметками грузоотправителя и грузополучателя.

Претензии к качеству оказанных услуг у грузоотправителя и грузополучателя отсутствуют.

Как указывает истец, оригиналы товаросопроводительных документов, счет на оплату были направлены ответчику посредством почтового отправления. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42935052002428 соответствующие документы были получены ответчиком 21.10.2020 г.

Согласно условиям договора-заявки ответчик оплачивает оказанные услуги в течении 7-10 банковских дней с даты получения оригиналов документов.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием об оплате задолженности, оставлены ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Факт оказания истцом услуг на сумму 58 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком по существу не оспорен.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, услуги по перевозке не оплачены, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика 58 000 рублей задолженности.

Доводы об оплате задолженности непосредственно водителю не принимаются судом во внимание, поскольку поручений об оплате перевозке напрямую водителю истец не давал, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, из пояснений истца следует, что согласно заключенного между Заявителем и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договором-заявкой на перевозку груза б/н от 02.10.2020 г., Заявителем был подан под погрузку тягач марки ДАФ, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом, государственный регистрационный знак <***>.

Договор-заявка условий о перевозки негабаритного груза не содержало, грузоотправитель был осведомлен о том, что данное транспортное средство для этого не предназначено. При погрузке водителем превышение габаритов выявлено не было, груз был закреплен грузоотправителем самостоятельно.

Однако, 04.02.2020 г. водитель, осуществлявший перевозку груза был остановлен на 378 км. а/д 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», был составлен акт №1359 о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам.

Таким образом, погрузка была осуществлена не в соответствии с указанными Правилами, в результате чего в пути следования груз сместился, что и явилось причиной выявления в пути следования превышение габаритов транспортного средства. Для устранения указанных выше причин и были перечислены ответчиком денежные средства напрямую водителю.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 546 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2020 по 25.01.2021.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 546 рублей соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 546 подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по день уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Предъявляя заявление о взыскании судебных расходов в арбитражный суд, истец указал, что при рассмотрении дела им понесены судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор об оказании услуг от 18.11.2020 №9, платежное поручение №235 от 19.11.2020, №64 о 27.01.2021.

Оценив объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы на оплату услугу представителя в размере 10 000 рублей отвечают принципам разумности и соразмерности, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311616429800033) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волжские зори" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 58 000 рублей задолженности, 546 рублей процентов за пользование чужими денежным средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 58 000 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.01.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 342 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗ.П. Бутенко