Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № А83-1680/2015

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

http://21aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-1680/2015
04 июля 2017 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 июля 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Голика В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2017 по делу № А83-1680/2015 (судья Авдеев М.П.), принятое по результатам рассмотрения

заявления Общества с ограниченной ответственностью «Охотниково»

к Отделу по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Управления регулирования недропользования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым,

при участии Прокуратуры Республики Крым,

заинтересованное лицо - Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым,

о признании недействительным постановления о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Охотниково» – ФИО2 по доверенности от 21.02.2017 б/н;

представителей Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым:

ФИО3 по доверенности от 04.05.2017 № 505; ФИО4 по доверенности от 01.06.2017 № 451,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охотниково» (далее - ООО «Охотниково», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Отделу по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Управления регулирования недропользования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - Минпририроды Республики Крым, административный орган) о признании недействительным постановления Минпририроды Республики Крым от 07.05.2015 № 0158/16, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу № А83-1680/2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2017 по делу № А83-1680/2015 требования заявителя удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Минпририроды Республики Крым от 07.05.2015 № 0158/16. Также с административного органа в пользу заявителя взысканы судебные расходы за проведенные судебные экспертизы в размере 142022,50 рублей и 31823,00 рублей. Вынося указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности органом события правонарушения, ответственность за которое установлена статьей частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. При этом суд сослался на результаты проведенной дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, в которой эксперт пришел к выводу, что место фактической добычи полезных ископаемых, указанное в постановлении Минпририроды Республики Крым № 158/16, не выходит за границы горного отвода, выданного заявителю на пользование недрами на объекте Ново-Журавлевское месторождение с целью добычи пильного известняка. Добыча полезных ископаемых осуществлялась в границах горного отвода (заключение эксперта № 09/16 от 27.12.2016).

Не согласившись с законностью указанного судебного акта, Минпририроды Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать Обществу в удовлетворении его требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что событие и состав правонарушения в действиях заявителя подтверждаются материалами административного дела, в том числе заключением ГУП РК «Крымгеология» от 17.04.2015 № 567 и материалами космической съемки Ново-Журавлевского месторождения пильных известняков-ракушечников. С выводами экспертизы, положенной в основу решения суд первой инстанции, апеллянт не согласен.

Определением от 22.05.2017 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27.06.2017.

В судебное заседание Отдел по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Управления регулирования недропользования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым и Прокуратура Республики Крым явку полномочных представителей не обеспечили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Отдела по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Управления регулирования недропользования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым и Прокуратуры Республики Крым

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Просил оставить его без изменения. Представители Минпририроды Республики Крым доводы апелляционной жалобы поддержали и просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ, при этом оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением по надзору за исполнением федерального законодательства проведена проверка исполнения ООО «Охотниково» требований законодательства о недрах при осуществлении добычи пильного известняка. Проверкой установлено, что ООО «Охотниково» 17.12.2007 получено специальное разрешение (лицензия) № 4547, выданное Министерством охраны окружающей природной среды Украины с целью добычи пильного известняка на месторождении «Ново-Журавлевское» в Сакском районе сроком на 16 лет. 26.02.2008 ООО «Охотниково» получен акт горного отвода № 1438 сроком действия до 17.12.2023 на площадь 61,8 га. Проверкой установлено, что на указанном участке месторождения заявителем проводилась добыча пильного известняка на протяжении 2014-2015 года.

На основании договора аренды, заключенного 12.12.2008 между Сакской районной государственной администрацией и КСП «Охотниково», заявителю передан в аренду земельный участок площадью 61,45 га кадастровый номер № 01:243:865:00:09:001:0270 с целью добычи пильного известняка сроком действия на 15 лет. Согласно заключению о результатах обследования месторождения «Ново-Журавлевское» и материалам топографической съемки ГУП РК «Крымгеология» от 17.04.2015 № 567 площадь нарушенных земель за пределами границ горного отвода ООО «Охотниково» составляет 0,62 га, средняя высота двух забоев составляет 1,83 м и 1,75 м. На основании выявленных нарушений 22.04.2015 прокурором Республики Крым вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и в соответствии со ст. 23.22 КоАП РФ дело направлено в Минпририроды Республики Крым. Постановлением Минпририроды Республики Крым от 07.05.2015№ 0158/16 ООО «Охотниково» признано виновным в совершении административного правонарушения в области недр, охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Минпририроды Республики Крым от 07.05.2015 № 0158/16, которое судом первой инстанции при новом рассмотрении дела было удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Также с административного органа в пользу заявителя взысканы судебные расходы за проведенные судебные экспертизы. Данное обстоятельство послужило причиной обращения Минпририроды Республики Крым в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что она удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Отношения, связанные с использованием минеральных ресурсов, в том числе подземных вод, регламентированы Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем лицензии заранее оговоренных условий. Между уполномоченными органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право лица на проведение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, использованию отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использованию недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в целях образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В статье 6 Закона о недрах указаны виды пользования недрами, к которым относится разведка и добыча полезных ископаемых.

Основным видом деятельности Общества является добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев.

Свою предпринимательскую деятельность Общество осуществляет на основании специального разрешения за № 4547 на пользование недрами на объекте - Ново- Журавлевское месторождение с целью добычи пильного известняка на территории площадью 57,4 га., выданного Обществу 17 декабря 2007 года Министерством охраны природной среды Украины. Согласно указанному разрешению Ново- Журавлевское месторождение находится в Сакском районе, 2,0 км. западнее от с.Открытое. Срок действия указанного разрешения - 16 лет.

Кроме того, КСП «Охотниково» (ООО «Охотниково») 26 февраля 2008 года Государственным комитетом Украины по промышленной безопасности, охране труда и горного надзора был выдан акт о предоставлении горного отвода за №1438. Срок действия данного отвода – до 17.12.2023.

В статье 12 Закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» закреплено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Статей 3 Федерального закон от 29 июня 2015 года № 161-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере пользования недрами в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением пользования недрами на участках недр, расположенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, применяются положения Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 указанного закона на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют разрешительные документы (лицензии), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Специальные разрешения (лицензии), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также условия таких специальных разрешений (лицензий) изменению и переоформлению не подлежат. Продление срока действия таких специальных разрешений (лицензий) не допускается.

По своей правовой природе специальное разрешение на пользование недрами от 17.12.2007 регистрационный № 4547, выданное в соответствии с законодательством Украины, аналогично лицензии на пользование недрами, выдаваемой в соответствии с нормами российского законодательства, и является действующим.

По результатам проведенной в отношении Общества проверки с учетом заключения о результатах обследования месторождения «Ново-Журавлевское» и материалов топографической съемки ГУП РК «Крымгеология» от 17.04.2015 № 567 административным органом было установлено, что площадь нарушенных земель за пределами границ горного отвода ООО «Охотниково» составляет 0,62 га, средняя высота двух забоев составляет 1,83 м и 1,75 м.

Административным органом действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ - пользование недрами без лицензии на пользование недрами, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 27.02.2015 № 302-АД14-8959 по делу № А78-3397/2014, в соответствии с которой одной из особенностей предоставления в пользование участков недр с целью добычи или добычи и разведки является то, что предоставляемый в пользование лицензионный объем горных пород ограничивается по площади (в пределах границ лицензионного участка), на основании чего ведение добычи полезных ископаемых вне границ, определенных лицензией подлежит квалификации административным органом как пользование недрами без лицензии.

Так, согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Вместе с тем согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности самого события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3. КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, эксперт пришел к выводу о том, что место фактической добычи полезных ископаемых, указанное в постановлении Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым № 158/16 не выходит за границы горного отвода, выданного заявителю на пользование недрами на объекте Ново-Журавлевское месторождение с целью добычи пильного известняка. Добыча полезных ископаемых осуществлялась в границах горного отвода (заключение эксперта № 09/16 от 27.12.2016). То есть, проведенная дополнительная экспертиза дала четкий ответ на поставленный вопрос о том, проводится ли добыча пильного известняка за пределами лицензионного участка. Учитывая изложенное, событие правонарушения - ведение работ по добыче пильного известняка за пределами лицензионного участка - не подтверждается материалами дела.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что иными материалами дела, а именно заключением ГУП РК «Крымгеология» от 17.04.2015 № 567 и материалами космической съемки Ново-Журавлевского месторождения пильных известняков-ракушечников, подтверждается обратное.

В соответствии с частями 1,2 статьи 62.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Оценив заключение эксперта № 09/16 от 27.12.2016 в соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции верно признал его выводы достоверными. Так Заключение эксперта № 09/16 от 27.12.2016 соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, статьям 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; содержит сведения об эксперте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), оценку результатов исследования и обоснование вывода по поставленному вопросу, подпись эксперта удостоверена печатью учреждения. Заключение носит категорический характер, в нем отсутствует неясности в суждениях, заключение выполнено последовательно, не содержит противоречивых выводов, заключение полное и содержит однозначные выводы по поставленному вопросу.

В силу положений статей 64, 68 АПК РФ заключение эксперта от № 09/16 от 27.12.2016 является надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку получено с соблюдением требований статьи 82 АПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности заключения эксперта № 09/16 от 27.12.2016, а равно о необходимости назначения дополнительной или повторной экспертизы, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом само по себе несогласие апеллянта с выводом эксперта также не свидетельствует об указанном.

С учетом изложенных обстоятельств вывод, данный экспертом в заключении № 09/16 от 27.12.2016 опровергает доводы заинтересованных лиц о наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, а потому суд первой инстанции верно признал недоказанным событие вмененного Обществу правонарушения.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Поскольку в рассматриваемом случае судом установлено отсутствие самого события административного правонарушения, соответственно и в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, а следовательно вынесение Минпририроды Республики Крым постановления от 07.05.2015 № 0158/16 о привлечение Общества к административной ответственности и наложение на него административного штрафа являлось незаконным.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Учитывая удовлетворение требований заявителя, а также в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 101, 106, 110 АПК РФ суд первой инстанции правомерно возложил на Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым судебные расходы за проведенные судебные экспертизы в размере 142022,50 рублей и 31823,00 рублей, указав, что они подлежат возмещению в пользу Общества.

Ввиду указанного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу законного и обоснованного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда республики Крым от 29 марта 2017 года по делу № А83-1680/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяР.С. Вахитов

СудьиВ.С. Голик


К.Г. Калашникова