Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А56-52258/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52258/2020
28 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Комтрейд" (адрес: Россия 198099, <...>, литер А, помещение 1-Н, кабинет 18, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу "Сланцевский завод "Полимер" (адрес: Россия 188560, г Сланцы, Ленинградская обл., Сланцевский р-н, ул. Дорожная, д. 3А, ОГРН: <***>)

о взыскании 14.676.924 руб. 29 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.09.2020;

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комтрейд" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сланцевский завод "Полимер" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 14.270.450 руб. 40 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора № 010617-Б от 01.06.2017; 406.473 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2020 по 26.06.2020.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно части 2 той же статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание своевременность извещения ответчика о судебном процессе (определение суда вручено 21.07.2020), суд отклонил ходатайство ответчика, расценив его как направленное на затягивание судебного процесса.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Сланцевский завод «Полимер» (Заказчик) обществом с ограниченной ответственностью «Комтрейд» (Исполнитель) заключен договор №010617-Б от 01.06.2017(далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги баржинга, а Заказчик обязался оплатить услуги в порядке, установленном Договором.

Исполнителем Заказчику оказаны услуги, что подтверждается актами об оказании услуг № 307/1 от 03.07.2017, № 407/2 от 04.07.2017, № 607/2 от 06.07.2017, № 907/1 от 09.07.2017, № 1107/1 от 11.07.2017, № 1107/2 от 11.07.2017, №1307/1 от 13.07.2017, №1807/1 от 18.07.2017, №1907/1 от 19.07.2017, №1907/2 от 19.07.2017, №1907/3 от 19.07.2017, №2007/1 от 20.07.2017, №2607/1 от 26.07.2017, №3007/2 от 30.07.2017, №108/1 от 01.08.2017 года, №208/1 от 02.08.2017, №308/2 от 03.08.2017, №408/1 от 04.08.2017, №608/1 от 06.08.2017 года, №708/1 от 07.08.2017, № 708/2 от 07.08.2017, № 908/1 от 09.08.2017 года, № 1108/1 от 11.08.2017, №1408/1 от 14.08.2017, №1808/1 от 18.08.2017, № 1908/2 от 19.08.2017, №1908/3 от 19.08.2017, №2308/1 от 23.08.2017, № 2408/1 от 24.08.2017, №2908/1 от 29.08.2017, №2908/2 от 29.08.2017, №209/1 от 02.09.2017, №309/1 от 03.09.2017, №909/2 от 09.09.2017 года, №1309/1 от 13.09.2017, №1409/1 от 14.09.2017, №1809/1 от 18.09.2017, №2009/1 от 20.09.2017, №2209/2 от 22.09.2017, №2909/1 от 29.09.2017, №410/2 от 04.10.2017, №610/2 от 06.10.2017, №610/3 от 06.10.2017, №1110/2 от 11.10.2017, №1210/1 от 12.10.2017, №1410/2 от 14.10.2017, №1710/1 от 17.10.2017, №1710/2 от 17.10.2017, №1910/2 от 19.10.2017, №2110/1 от 21.10.2017 года, №2110/2 от 21.10.2017, №2410/1 от 24.10.2017, №2710/1 от 27.10.2017, №311/1 от 03.11.2017, № 811/1 от 08.11.2017, №1011/1 от 10.11.2017, №1111/1 от 11.11.2017, №1211/1 от 12.11.2017, №2211/1 от 22.11.2017, №2311/1 от 23.11.2017, № 2411/1 от 24.11.2017, №2511/1 от 25.11.2017 на общую сумму 14.270.450 руб. 40 коп.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 27/2 от 09.02.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 14.270.450 руб. 40 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 406.473 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2020 по 26.06.2020.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании 406.473 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2020 по 26.06.2020 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Сланцевский завод "Полимер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комтрейд" 14.270.450 руб. 40 коп. долга, 406.473 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 14.676.924 руб. 29 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сланцевский завод "Полимер" в доход федерального бюджета 96.385 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Шелема З.А.