Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А12-10798/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-10798/2022
город Волгоград
08 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 01.09.2021 г.

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель ФИО2, по доверенности от 26.04.2022 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Центр культуры и молодежной политики Красноармейского района Волгограда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Южная управляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационный участок-20» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1224959,31 руб., перечисленной платежными поручениями № 136198 от 13.04.2022 г., № 137527 от 13.04.2022 г., № 137581 от 13.04.2022 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Представитель третьего лица считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.04.2022 г. платежными поручениями №136198, № 137527, № 137581 МБУ «Центр культуры и молодежной политики Красноармейского района Волгограда» перечислило в адрес ООО «Южная управляющая компания» сумму в размере 1224959,31 руб.

В качестве оснований для перечисления в платежных поручениях от 13.04.202 г. указано: «основной долг, неустойка согласно исполнительного ФС 036322570 от 11.04.2022».

Ссылаясь на то, что никаких хозяйственных отношений между истцом и ответчиком не имелось, указанное в платежных поручениях исполнительное производство возбуждено а отношении иного кредитора (ООО «Эксплуатационный участок-20»), никакие работы, услуги ответчиком для истца не выполнялись, поставок не осуществлялось, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлен факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 1224959,31 руб.

Учитывая, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, перечисленные истцом денежные средства необходимо расценивать как неосновательное обогащение, подлежащее взысканию с ответчика в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного нормативного акта.

Учитывая, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 1224959,31 руб. подтвержден документально, и ответчиком не оспорен, доказательств оказания услуг, выполнения работ либо предоставления ответчиком иного встречного обеспечения не представлено, также как и доказательств возврата указанных денежных средств, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1224959,31 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная управляющая компания» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Центр культуры и молодежной политики Красноармейского района Волгограда» неосновательное обогащение в размере 1224959,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25250 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.




Судья В.В. Пантелеева