Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А15-4759/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4759/2022
16 февраля 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН <***>)

к ООО «Дагестангеофизика» (ИНН <***>)

о взыскании 2315147,83 руб., в том числе 2292337,06 руб. основного долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 по договору энергоснабжения №12-1105/У/2018 от 11.04.2018 и 22810,77 руб. пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Дагестангеофизика» (далее – ответчик) о взыскании 2315147,83 руб., в том числе 2292337,06 руб. основного долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 по договору энергоснабжения №12-1105/У/2018 от 11.04.2018 и 22810,77 руб. пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.04.2018 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 12-1105/У/2018 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень точек поставки электрической энергии указан в приложении N 1 к Договору.

Разделом 5 Договора стороны определили порядок расчетов за электроэнергию.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора оплата фактически поставленной электрической энергии по Договору производится Покупателем ежемесячно до 18-го числа месяца следующего за расчетным.

Указанный Договор не был оспорен, не был признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства - оказал услуги ответчику по отпуску электрической энергии за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 на сумму 2292337,06 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами и актами снятия показаний электрической энергии за указанный период.

Ответчик потребленные объемы (количество) и цену коммунального ресурса не оспорил.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период электрической энергии (мощности) не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 2292337,06 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании основного долга в размере 2292337,06 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной электрической энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании 22810,77 руб. пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 18008,50 руб. за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, а в остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

539 745,04

19.02.2022

Новая задолженность на 539 745,04 руб.

539 745,04

19.02.2022

18.03.2022

28

7.5

539 745,04 ? 28 ? 1/130 ? 7.5%

8 718,96 р.

1 238 605,57

19.03.2022

Новая задолженность на 698 860,53 руб.

1 238 605,57

19.03.2022

31.03.2022

13

7.5

1 238 605,57 ? 13 ? 1/130 ? 7.5%

9 289,54 р.

Сумма основного долга: 1 238 605,57 руб.

Сумма неустойки: 18 008,50 руб.


Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения.

Основываясь на изложенном, суд считает исковые требования о взыскании пени в размере 18 008,50 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дагестангеофизика» (ИНН <***>) в пользу АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН <***>) 2310345,56 руб., в том числе 2292337,06 руб. основного долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 по договору энергоснабжения №12-1105/У/2018 от 11.04.2018 и 18008,50 руб. пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, а также 34504,27 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Возвратить АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5030 руб. по платежному поручению от 08.09.2022 №27328.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев