Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А28-342/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ


30 ноября 2022 года

Дело № А28-342/2022



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИТЕТ"" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об обязании передать техническую документацию,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛРЕМКОМПЛЕКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИТЕТ"" (далее также – УК "ПАРИТЕТ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" (далее также – УК "АЛЬЯНС") об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: <...>/ФИО3, д.45/1 и иные связанные с управлением данным домом документы, а именно:

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.07.2021 до 01.11.2021;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме;

- проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения;

- протоколы измерения сопротивления изоляции электросетей;

- протоколы измерения вентиляции (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом 21.07.2022).

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление ответчик заявил о том, что он получил от предыдущей управляющей организации только поквартирные карточки, которые были направлены в адрес ООО "РКЦ". Ответчик заявил о том, что он управлял спорным многоквартирным домом только в период с сентября по октябрь 2021 года, в связи с чем не успел получить техническую документацию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛРЕМКОМПЛЕКС" (далее также – Общество).

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании ответчика, третьего лица.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В период с 10.10.2021 по 20.10.2021 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>/ФИО3, д.45/1 (далее также – многоквартирный дом, МКД) (протокол от 20.10.2021). В собрании приняли участие собственники помещений площадью 2694,9 кв.м, что составляет 70,33% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома (3832 кв.м). По второму вопросу повестки принято решение выбрать УК "ПАРИТЕТ" управляющей компанией с 01.11.2021. По седьмому вопросу повестки принято решение расторгнуть договор с УК "АЛЬЯНС" с 01.11.2021.

Между УК "ПАРИТЕТ" (управляющая организация) и собственниками помещений МКД (собственники) заключен договор управления многоквартирным домом №7/Г45/У-21 от 01.08.2021, по условиям которого цель договора – управление МКД, а именно обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, отвечающим требованиям надлежащего содержания общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, а также другим гражданам, законно проживающим в МКД (пункт 1.1 договора).

Решением государственной жилищной инспекции Кировской области от 29.10.2021 №1512/21 МКД включен в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении УК "ПАРИТЕТ", с 01.11.2021.

УК "ПАРИТЕТ" направила УК "АЛЬЯНС" досудебную претензию от 10.11.2021, в которой просила передать техническую и иную документацию на МКД.

В ответ на претензию УК "АЛЬЯНС" направила УК "ПАРИТЕТ" письмо, в котором указала, что у нее отсутствует техническая и иная документация.

Полагая, что УК "АЛЬЯНС" необоснованно уклоняется от передачи УК "ПАРИТЕТ" всей документации, необходимой для управления многоквартирным домом, УК "ПАРИТЕТ" обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. При этом часть 82 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11).

Из материалов дела (в т.ч. объяснений ответчика, сведений интернет-сайта ГИС ЖКХ: dom.gosuslugi.ru) следует и ответчиком не оспорено, что ответчик управлял спорным МКД в период с 01.09.2021 по 31.10.2021.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

В силу взаимосвязанных положений подпункта 11 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) и пункта 10 статьи 162 ЖК РФ обязанность лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, по передаче технической документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе новой управляющей организации.

В рассматриваемом случае такое решение было принято собственниками помещений МКД в виде решения общего собрания, оформленного протоколом от 20.10.2021.

Указанное решение принято по вопросам, включенным в повестку дня и относящимся к компетенции собрания, а также при наличии необходимого кворума (часть 3 статьи 45 ЖК РФ), что подтверждается материалами дела (в том числе протоколом собрания от 20.10.2021, решением государственной жилищной инспекции Кировской области от 29.10.2021 №1512/21). Указанное решение кем-либо из собственников помещений многоквартирного дома не оспорено (пункт 3 статьи 1814 ГК РФ) и не признано недействительным в установленном законом порядке. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее также – Правила №491)).

В соответствии с пунктом 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее также – Правила №416), техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Перечень документов, включаемых в состав технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, которые подлежат передаче, установлен пунктами 24, 26 Правил №491.

Согласно пункту 24 Правил №491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в частности:

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра.

Согласно пункту 26 Правил №491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются, в частности:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

Наличие у ответчика указанных документов предполагается, поскольку данные документы сопровождают действия (деятельность) любой управляющей организации, связанные с содержанием и текущим ремонтом общего имущества на протяжении всего периода управления многоквартирным домом. В связи с этим отсутствие названных документов у управляющей организации означало бы неисполнение ею обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества, ее бездействие, т.е. неисполнению договора управления многоквартирным домом. Между тем ответчик не заявил о неисполнении им договора управления МКД в период с 01.09.2021 по 31.10.2021.

В соответствии с пунктом 21 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части обязания ответчика передать указанные документы за период с 01.09.2021 по 31.10.2021.

В отношении остальных заявленных требований суд пришел к следующим выводам.

Истец не представил суду доказательства наличия у ответчика схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др., протоколов измерения сопротивления электросетей, протоколов измерения вентиляции (в т.ч. фактов составления этих документов предыдущей управляющей организации и передачи их ответчику либо самостоятельного составления документов ответчиком), а также доказательства недобросовестного уклонения ответчика от своевременного составления указанных документов вопреки требованиям действующего законодательства (с учетом непродолжительного периода фактического управления ответчиком данным МКД). При этом в деле также отсутствуют доказательства и аргументы, свидетельствующие о наличии у ответчика реальной возможности составить или иным образом получить (восстановить) указанные схемы и протоколы после утраты ответчиком статуса управляющей организации в отношении данного МКД.

Истец не был лишен возможности представить суду соответствующие доказательства (в т.ч. полученные от собственников помещений в МКД копии решений и (или) протоколов общих собраний таких собственников, в которых было бы отражено хранение у ответчика оригиналов решений; сведения о фактическом наличии у ответчика схем внутридомовых инженерных сетей и исполнительных чертежей контуров заземления, либо описание правового и фактического механизма восстановления ответчиком указанных схем и чертежей при отсутствии у ответчика статуса управляющей организации данным МКД).

Истец не доказал, что эти документы фактически имеются у ответчика или он имеет реальную правовую и фактическую возможность их восстановить.

Между тем отсутствие у ответчика указанных документов и реальных механизмов их восстановления свидетельствует о заведомых непреодолимых препятствиях для надлежащего исполнения решения суда об удовлетворении иска в этой части, что противоречит принципу обязательности судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования в указанной части не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 3083 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения на основе имеющихся в деле доказательств суд считает возможным присудить судебную неустойку в порядке статьи 3083 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета 500 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения суда по день его фактического исполнения.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИТЕТ"" (ОГРН <***>; ИНН <***>) техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом по адресу: <...>/ФИО3, д.45/1, а именно:

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.09.2021 по 31.10.2021;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра за период с 01.09.2021 по 31.10.2021;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

Присудить в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИТЕТ"" (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения обществом с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) настоящего решения суда об обязании передать документы: взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИТЕТ"" (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда с момента его вступления в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИТЕТ"" (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек – судебные расходы на уплату государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин