Решение от 1 ноября 2020 г. по делу № А65-20279/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-20279/2020

Дата принятия решения – 02 ноября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Автоиль», г. Набережные Челны (ОГРН 1141650004792, ИНН 1650281343) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельспецстрой», г. Набережные Челны (ОГРН 1091650007470, ИНН 1650194394), с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Сайдашева», Тукаевский район (ОГРН 1061682043940, ИНН 1639033097) о взыскании 93 500 руб. долга по накладной от 16.11.2017г.№1161, 110 166 руб. долга по накладной от 18.04.2018г. №323 и 300 000 руб. долга по платежному поручению от 27.07.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью " Производственно-коммерческая фирма "Автоиль", г. Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельспецстрой", г. Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 93 500 руб. долга по накладной от 16.11.2017г.№1161, 110 166 руб. долга по накладной от 18.04.2018г. №323 и 300 000 руб. долга по платежному поручению от 27.07.2018г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2020 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на основании ст.51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сельскохозяйственное предприятие имени Сайдашева», Тукаевский район (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

Определением от 21.10.2020г. возвращено встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сельспецстрой", г. Набережные Челны к Обществу с ограниченной ответственностью " Производственно-коммерческая фирма "Автоиль", г. Набережные Челны о признании договоров уступки права требования от 23.05.2019г. и от 02.03.2020г. незаключенными.

21.10.2020г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.10.2020г.

28.10.2020г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан вынесена (подписана) судьей 21.10.2020г., опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 22.10.2020г. находится в свободном доступе.

Таким образом, срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения не пропущен.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Само по себе не согласие о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и не признание исковых требований не является основанием для удовлетворения ходатайства.

С учетом изложенного, оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, установленных ч.5 ст. 227 АПК РФ судом не установлено.

Также следует отметить, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исследует представленные сторонами документы и доводы лиц, участвующих в деле и принимает решение на основании доказательств, представленных в течении указанных в определении сроков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что третье лицо согласно товарной накладной №1161 от 16.11.2017г. на основании доверенности от 10.11.2017г. передало ответчику племенного быка весом 550 кг на общую сумму 93 500 руб. (л.д 20-21).

Согласно товарной накладной №323 от 18.04.2018г. на основании доверенности № 000001 от 17.04.2018г. третье лицо передало ответчику пшеницу весом 25 т, общей стоимостью 110 166 руб. (л.д 22-23).

27.07.2018г. третье лицо согласно платежному поручению №707 от 27.07.2018г. перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 300 000 руб. за строительные материалы (л.д 24).

02.03.2020г. между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с ООО «Сельспецстрой» по накладной №323 от 18.04.2018г., накладной №1161 от 16.11.2017г. и платежному поручению №707 от 27.07.2018г.

В силу ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Письмом от 26.03.2020г. истец уведомил ответчика об уступке права требования (л.д 17-19).

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию от 30.03.2020г. с требованием оплатить задолженность (л.д.10-13). К претензии приложены копии: почтовой описи, содержащей печать отделения почты и почтовая квитанция. Согласно отчету об отслеживании отправлений сайта «Почта России» корреспонденция получена ответчиком - 7.05.2020г.

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции. Основной целью соблюдения претензионного порядка является возможность внесудебного урегулирования спора.

Институт досудебного урегулирования споров направлен на разрешение конфликтов между сторонами без обращения в суд для защиты нарушенного права. Предполагается, что с его помощью стороны на этапе формирования конфликтной ситуации могут ликвидировать спор.

Из поведения ответчика по делу не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 307-310 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями от 2.09.2020г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.

Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, а именно товарными накладными, доверенностями на получателей товара и платежным поручением (л.д 20-24), требование истца о взыскании 503 666 руб. долга, согласно ст. 307-309, 310, 382, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельспецстрой», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Автоиль», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 503 666 руб. долга и 13 073 руб. госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Автоиль», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 1 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЮ.Н. Галеева