Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А55-29980/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 июня 2017 года

Дело №

А55-29980/2016

Резолютивная часть решения оглашена 16.06.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26.06.2017 г.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Митиной Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 16.06.2017 г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Стройтермоизоляция", г. Пензак Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Чапаевск ТехПромМонтаж", г. Чапаевско взыскании 866 352 руб. 89 коп.и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Чапаевск ТехПромМонтаж", г. Чапаевскк Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтермоизоляция", г. Пензао взыскании 30 000 руб.3-и лица:

1) ООО «ПРОТЭК» 2) ОАО «СНПЗ»

при участии в заседании

от истца - ФИО2  дов. 21.11.2016от ответчика - ФИО3 дов. 08.02.2016 от третьих лиц - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтермоизоляция" (далее – ООО "Стройтермоизоляция", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Чапаевск ТехПромМонтаж" (далее – ООО «СК ЧТПМ», ответчик ) о взыскании 866 352 руб. 89 коп., в том числе: 752 648 руб. 32 коп. – задолженность за выполненные по договору субподряда от 01.09.2014 г. ремонтные работы, 112 003 руб. 38 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 19.03.2015 г. по 14.11.2016 г.

Ответчик иск отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 1, л.д. 65-67).

При этом ответчик ссылается на то, что между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора, а именно: стороны не согласовали объем, содержание работ, а также начальный и конечный сроки выполнения работ, в силу чего подписанный сторонами договор субподряда б/н от 01.09.2014 г. ответчик считает незаключенным.

Как указывает ответчик какие-либо работы истцом по договору не выполнялись и не сдавались как выполненные.

Перечисленные истцу в качестве аванса по договору от 01.09.2014 г. денежные средства в сумме 30 000 руб., как полагает ответчик, подлежит возврату.

     Определением от 23 января 2017 года суд принял встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Чапаевский ТехПромМонтаж" к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтермоизоляция" о взыскании 30 000 руб. неосновательного обогащения.

Истец встречный иск отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск (т. 2, л.д. 1-3).     Определением от 24 января 2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПРОТЭК» и ОАО «СНПЗ» (АО «СНПЗ»).

Третьим лицом - АО «СНПЗ» представлено в материалы дела письменное пояснение (т. 2, л.д. 24), заявлено о рассмотрении дела без его участия.

ООО «ПРОТЭК» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом.

На основании п. 5 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело без участия третьих лиц в судебном заседании.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы сторон, изложенные в исковых заявлениях, отзывах на исковые заявления, заслушав объяснения представителей сторон, судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела 01 сентября 2014 года между ООО « СК Чапаевск ТехПромМонтаж» ( Подрядчик) и ООО Стройтермоизоляция» ( Субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение ремонтных работ, согласно условиям которого Подрядчик поручает, принимает и оплачивает выполненные объемы работ, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно- монтажных работ на объекте ОАО «СНПЗ» ( п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2 Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего Договора и Дополнительными соглашениями к нему и сопроводительными документами -графиками ремонта технологических объектов, заказами, письмами, дефектными ведомостями, проектами, актами отбраковки, утвержденными и допущенными к работе Подрядчиком в соответствии со Стандартом ОАО «СНПЗ» № П2-05.02 С-002 ЮЛ-039 версия 4.0 « Порядок документооборота при организации подготовки и выполнения капитальных и текущих ремонтов».

Разделом 2 названного выше Договора предусмотрена цена выполненных работ, которая составляет 5 000 000 руб. в том числе НДС 18% ( с возможностью корректировки по фактическим выполненным работам) и определяется сторонами по мере выполнения работ путем заключения Дополнительного соглашения к настоящему Договору.

В соответствии с п. 3.1 Договора срок выполнения капитального ремонта объекта ОАО «СНПЗ» определяется согласно графику ППР технологических установок ОАО «СНПЗ» на 2014 год.

Условиями п. 4.2.1 договора предусмотрена обязанность ответчика передать истцу (субподрядчику) все объекты для проведения ремонтных работ в пригодном для производства работ состоянии и в установленные сроки с оформлением акта сдачи объекта в ремонт.

Согласно п. 4.2.3 договора ответчик также обязался в установленные сроки передать истцу всю необходимую для производства работ документацию: рабочие чертежи; заказы; дефектные ведомости; сметы; планы безопасного проведения работ; акты ревизии и отработки; эскизы.

Подрядчик обязался произвести приемку и оплату работ, выполненных субподрядчиком, в порядке, предусмотренном в разделе 7 настоящего договора (п. 4.2.4 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора субподрядчик передает, подрядчик принимает результаты выполненных работ (этапов работ) согласно п. 1.2 – 1.3 договора с оформлением Актов приемки выполненных работ по форме КС-2, установленной постановлением Госкомстата РФ.

Этапом следует считать определенную завершенную часть ремонтных работ, то есть результат которой может быть осмотрен и принят подрядчиком.

Работы (этапы работ) считаются выполненными с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2 субподрядчиком и подрядчиком.

По окончанию ремонта и подписания акта сдачи объекта в эксплуатацию подрядчик в течение пяти рабочих дней с момента передачи актов выполненных от субподрядчика и подрядчику подписывает и принимает к оплате акты выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, установленные п. 6.1 договора (п. 6.2).

В соответствии с разделом 7 настоящего договора оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 90 календарных дней после предъявления субподрядчиком счетов-фактур и подписанных сторонами актов выполненных работ согласно разделу 6.

Обратившись в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском, истец ссылается на то, что ремонтные работы по указанному выше Договору были произведены Субподрядчиком в период с 01.09.2014 г. по 30.10.2014 г. и за указанный период по мере выполнения определенного этапа работ в адрес ООО « СК Чапаевск ТехПромМонтаж» ООО «Стройтермоизоляция» для подписания и оплаты были направлены следующие документы: акт о приемки выполненных работ ( КС-2) № 1 от 30.10.2016 г. за период с 01.09.2014 г. по 30.10.2014 г. на сумму 716 386 руб. 84 коп.; акт о приемки выполненных работ ( КС-2) № 2 от 30.10.2014 г. за период с 01^.09.20,14 г. по 30.10.2014 г.на сумму 42 405 руб. 77 коп.; акт о приемки выполненных работ ( КС-2) № 3 от 30.10.2014 г. за период с 01.09.2014 г. по 30Л0.2014 г.на сумму 23 855 руб. 71 коп.; Справка № 1 от 30.10.2014 г. о стоимости выполненных работ и затрат ( КС-3) за период с 01.09.2014 Г. ПО 30.10.2014 Г. на сумму 782 648 руб. 32 коп.; Счет -фактура № 25 от 30.10.2014 г. на сумму 782 648 руб. 32 коп.

Согласно платежного поручения № 352 от 11.08.2014 г. ответчик перечислил истцу сумму в размере 30 000 руб. по договору за выполненные работы.

08.12.2014 года в адрес ответчика были направлена вышеуказанные документы, а именно: справка о стоимости выполненных работ, акты о приемки выполненных работ для их подписания и счета -фактуры для оплаты оставшейся суммы в размере 752 648 руб. 32 коп., а также претензия, в которой истец просил ответчика произвести окончательный расчет и произвести выплату оставшейся суммы в размере 752 648 руб. 32 коп. Также было указано, что в случае частичного отказа в удовлетворении претензии, работы будут считаться принятыми в одностороннем порядке.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на незаключенность договора от 01.09.2014 г.

По своей правовой природе договор от 01.09.2014 г., подписанный сторонами, является договором подряда, правовое регулирование которого установлено главой 37 ГК РФ.

В силу ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашения о начале и окончании срока выполнения работ, что свидетельствует о его незаключенности.

Кроме того, сторонами не определены объем и виды работ, подлежащих выполнению.

Как видно из материалов дела между АО «СНПЗ» и ООО «ПРОТЭК» был заключен договор подряда № 33005114/0795Д от 27.06.2014 г. на выполнение капительного ремонта установки Л-24/6 АО «СНПЗ».

В свою очередь между ООО «ПРОТЭК» и ООО «Строительная компания Чапаевск ТехПромМонтаж» 29.05.2014 г. был заключен договор № СП/14/25 на выполнение ремонтных работ, предметом которого явилось выполнение строительно-монтажных работ на объекте ОАО «СНПЗ».

Согласно акту о приемке выполненных работ № 3 от 15.10.2014 г., справке о стоимости выполненных работ и затрат от 15.10.2014 г. ООО «ПРОТЭК» сданы ответчиком ремонтные работы на установке Л-24/6 исх. 18 на ОАО «СНПЗ» на сумму 6 799 768 руб. 40 коп. (т. 2, л.д. 15-18).

За выполненные по указанному договору работы ООО «ПРОТЭК» произвел оплату ответчику в сумме 4 500 000 руб. (т. 2, л.д. 11).

Как видно из представленных истцом в обоснование заявленного иска в одностороннем порядке подписанных актов КС-2 от 30.10.2014 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 782 648 руб. 32 коп. спорные работы выполнялись на основании локального ресурсного сметного расчета № РС-6 (изоляционные работы).

Вместе с тем, указанный сметный расчет подписан третьими лицами и не относится к сторонам спора.

Опрошенный в судебным заседании в качестве свидетеля бывший директор ООО «ПРОТЭК» ФИО4 пояснил, что выполнение изоляционных работ ООО «Строительная компания Чапаевск ТехПромМонтаж» в рамках договора от 29.05.2014 г. № СП/14/25 не производилось, указанные работы ответчику не поручались и ответчиком ООО «ПРОТЭК» не сдавались, равно как не сдавались они и истцом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено бесспорных доказательств того, что ему поручено выполнение спорных работ, ответчиком, факт сдачи указанных работ ответчику, приемки этих работ генподрядчиком.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 866 352 руб. 89 коп., в том числе: 752 648 руб. 32 коп. – задолженность за выполненные по договору субподряда от 01.09.2014 г. ремонтные работы и 112 003 руб. 38 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 19.03.2015 г. по 14.11.2016 г. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении иска о взыскании указанных сумм следует отказать.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом не доказан факт выполнения спорных работ, суд приходит к выводу о том, что выплаченная ответчиком истцу денежная сумма в размере 30 000 руб. по платежному поручению № 352 от 11.09.2014 г. является для последнего неосновательным обогащением, подлежащем возврату ответчику.

Требование ответчика о взыскании с истца 30 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному и встречному искам относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске Общества с ограниченной ответственностью "Стройтермоизоляция" к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Чапаевск ТехПромМонтаж" отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтермоизоляция" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Чапаевск ТехПромМонтаж" 30 000 руб. неосновательного обогащения и госпошлину в сумме 2 000 руб.

В доход федерального бюджета РФ взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтермоизоляция" госпошлину в сумме 34 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.Н. Митина