Решение от 28 декабря 2025 г. АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, <...>

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9995/2025
город Мурманск
29 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2025. Полный текст решения изготовлен 29.12.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьяновой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (юридический адрес: ул. Гагаринская, д. 14, литера А, <...>; почтовый адрес: пр. Кольский, д. 1, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «РЖДстрой» (пер. Елизаветинский, д. 12, стр. 1, <...>; ОГРН <***>, ИНН<***>) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании: от заявителя – представителей по доверенностям ФИО1, ФИО2, от лица, привлекаемого к административной ответственности – не участвовал,

установил:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении акционерного общества «РЖДстрой» (далее – ответчик, Общество, АО «РЖДстрой») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – ФИО3 РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель в заявлении и в судебном заседании указал на неисполнение Обществом в установленный срок предписания от 20.12.2024 № 30-1805-1171/ПР.

Общество извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в отзыве на заявление указало на принятие мер по устранению замечаний, указанных в предписании от 20.12.2024 № 30-1805-1171/ПР, просило на основании статьи 2.9 ФИО3 РФ освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, либо назначить наказание в виде штрафа.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, АО «РЖДстрой» является лицом, осуществляющим строительство (генеральным подрядчиком) объекта капитального строительства (далее – Объект): «Мурманск – Петрозаводск, строительство вторых железнодорожных путей общего пользования. Второй путь на участке Магнетиты – Блокпост 1391 км Октябрьской ж.д. Этап 1», расположенного по адресу (местоположению): Мурманская обл., Кольский р-н.

В соответствии с решением заместителя руководителя Управления от 29.11.2024 № 30-1805 в период с 09.12.2024 по 20.12.2024 в отношении АО «РЖДстрой», проведена внеплановая выездная проверка соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов в процессе строительства и выполненных работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации при строительстве Объекта.

В ходе проверки Управлением установлено следующее:

1. Превышены предельно допустимые отклонения при сооружении свайного основания из буронабивных свай опор железнодорожного моста через р. Кола (на ПК 1395):

опора № 1 (после бетонирования свай):

- для сваи 1/1 проектом предусмотрена глубина погружения +72.800, фактически отметка низа сваи +74.350 (АОСР от 24.04.2024 № ББНС1/1, АООК от 31.05.2024 № COl/MMK);

опора № 2 (после бетонирования свай):

- для сваи 2/1 проектом предусмотрена глубина погружения +72.800, фактически отметка низа сваи +73.290 (АОСР от 17.02.2024 № ББНС2/1, АООК от 31.05.2024 № СО2/ММК);

- для сваи 2/2 проектом предусмотрена глубина погружения +72.800, фактически отметка низа сваи +74.000 (АОСР от 21.02.2024 № ББНС2/2, АООК от 31.05.2024 № СО2/ММК);

- для сваи 2/3 проектом предусмотрена глубина погружения +72.800, фактически отметка низа сваи +73.770 (АОСР от 23.02.2024 № ББНС2/3, АООК от 31.05.2024 № СО2/ММК);

- для сваи 2/4 проектом предусмотрена глубина погружения +72.800, фактически отметка низа сваи +73.320 (АОСР от 19.04.2024 № ББНС2/4, АООК от 31.05.2024 № CО2/MMK).

2. Не подтверждено результатами строительного контроля и исполнительной документацией соответствие требованиям проектной документации в части объемов выполненных работ, а именно: исполнительной документацией не подтверждены проектные объемы в 133,8 куб. м бетонной смеси (ВЗО, F200, W6), примененной при устройстве буронабивных свай свайного основания опор № 1, № 2, № 3 и № 4.

Для опоры № 1 – АООК от 31.05.2024 № COl/MMK. Для опоры № 2 – АООК от 31.05.2024 № СО2/ММК. Для опоры № 3 – АООК от 03.07.2024 № СО3/ММК. Для опоры № 4 - АООК от 21.06.2024 № CО4/MMK.

3. В составе исполнительной документации на выполненные работы не представлены подписанные участниками строительства АОСР с исполнительными схемами и документами о качестве примененных материалов на работы, фактическое завершение которых установлено при визуальном осмотре, в составе:

- нанесение обмазочной гидроизоляции опор;

- монтаж закладных элементов для монтажа опорных частей (тангенциальных неподвижных (Т1Н) и линейно-подвижных Т1Л опорных частей на опорах № 1, № 2, № 3 и № 4; шарово-сегментных линейно-подвижных (ОЧШС-Л-500-50) и неподвижных (ОЧШС-Н-500) опорных частей в пролете между опорами № 2 и № 3).

Нарушается промежуточная приемка (освидетельствование) фактически выполненных работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства.

По результатам проверки Обществу 20.12.2024 выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 30-1805-1171/ПР со сроком исполнения до 18.04.2025.

Решением от 18.04.2025 № 202504170007575004002 на основаниипоступившего 17.04.2025 ходатайства срок устранения нарушений был продлен до 01.08.2025 включительно, решением от 31.07.2025 № 202507280008729104001 на основании поступившего 28.07.2025 ходатайства срок устранения нарушений был продлен до 30.09.2025 включительно, решением от 24.10.2025 № 202510220009985904001 на основании поступившего 22.10.2025 ходатайства в продлении срока было отказано по причине отсутствия мотивированного обоснования и непредставления документально подтвержденных сведений о намерениях по устранению нарушений.

В период с 05.11.2025 по 07.11.2025 на основании решения заместителя руководителя Управления от 28.10.2025 № 30-1805-81 с целью контроля выполнения предписания от 20.12.2024 № 30-1805-1171/ПР в отношении АО «РЖДстрой» проведена внеплановая выездная проверка.

Для целей проведения проверочных мероприятий в адрес Общества направлено требование о представлении документов, подтверждающих исполнение предписания 20.12.2024 № 30-1805-1171/ПР, во исполнение которого, АО «РЖДстрой» в письме от 06.11.2025 сообщило о невозможности предоставления таких доказательств, поскольку отсутствие финансирования спорного Объекта в 2025 году не позволило организовать работу по устранению выявленных на Объекте нарушений.

По результатам проведенной внеплановой проверки установлено, что предписание от 20.12.2024 № 30-1805-1171/ПР не исполнено.

Результаты проверки отражены в соответствующем акте от 07.11.2025 № 30-1805-990/А с приложенным к нему протоколом осмотра. Одновременно АО «РЖДстрой» выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 30-1805-889/ПР со сроком исполнения до 11.09.2026.

Установив неисполнение предписания в установленный срок, главным государственным инспектором отдела промышленной безопасности по Мурманской области Управления в отношении АО «РЖДстрой» составлен протокол от 17.11.2025 № 30-1805-1827/ПТ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 ФИО3 РФ.

На основании статьи 23.1 ФИО3 РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 19.5 ФИО3 РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти в установленный срок.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Факт неисполнения Обществом предписания от 20.12.2024 № 30-1805-1171/ПР подтверждается материалами дела (в том числе актом от 07.11.2025 № 30-1805-990/А, предписанием от 07.11.2025 № 30-1805-889/ПР, протоколом об административном правонарушении от 17.11.2025 № 30-1805-1827/ПТ) и ответчиком не отрицается, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 ФИО3 РФ.

В соответствии со статьей 2.1 ФИО3 РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению предписания, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля Общества при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения установленной обязанности, судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о принятии всех мер к недопущению совершения правонарушения, равно как и об объективной невозможности выполнения Обществом предписания в установленный в нем срок, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ФИО3 РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 ФИО3 РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек. Гарантии защиты прав, предоставленных предпринимателю ФИО3 РФ, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом обеспечены.

Допущенное Обществом правонарушение характеризуется значительной степенью опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей и свидетельствует о пренебрежительном отношении ответчика к исполнению публично-правовых обязанностей.

В связи с изложенным, суд не усматривает исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения ответчика от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 ФИО3 РФ).

Санкция части 6 статьи 19.5 ФИО3 РФ устанавливает для юридических лиц административное наказание в виде наложения административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Решая вопрос о назначении Обществу наказания, суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, условия, способствовавшие его совершению, считает возможным определить наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 ФИО3 РФ, в размере 50 000 руб., что отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 ФИО3 РФ.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Мурманской области в установленный срок, со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 20.25 ФИО3 РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь акционерное общество «РЖДстрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Мурманской области (Северо-Западное управление Ростехнадзора),

Банк получателя: ОКЦ № 3 СЗГУ Банка России//УФК по Мурманской области г.Мурманск,

л/с <***>,

Счет № 40102810745370000041,

Счет № 03100643000000014900,

БИК 014705901,

ИНН <***>,

КПП 784101001,

ОКТМО 47701000,

КБК 498 1 160119101 0005 140.

Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации об основах конституционного строя Российской Федерации, о государственной власти Российской Федерации с назначением платежа: штраф по решению Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-9995/2025 в отношении юридического лица АО «РЖДстрой».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Алексина