Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А06-3632/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-3632/2025
г. Астрахань
23 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года; Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Купряшевой Д.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мосты и дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неотработанного аванса в размере 644 078,88 руб. неустойки в размере 1 832 959,89 руб. по контракту от 13.09.2021

при участии в судебном заседании:

истец: ФИО1., представитель по доверенности от 25.08.2025 г., диплом, ответчик: не явился

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неотработанного аванса в размере 644 078,88 руб. неустойки в размере 1 832 959,89 руб. по контракту от 13.09.2021 № 0825500000621000086 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт моста через ерик Яндыковский на км 70+245 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Буруны-Басы-Кизляр от 70 км автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь в Лиманском районе Астраханской области».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения считается извещенным в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по своему юридическому адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Отзыв на иск ответчик не представил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Между ГКУ АО «Астраханьавтодор» (далее по тексту - Истец, Заказчик) и ООО «Мосты и дороги» (сокращенно ООО «Мид») (далее по тексту - Ответчик, Подрядчик) был заключен государственный № № 0825500000621000086 от 13.09.2021 г. на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт ммоста через ерик Яндыковский на км 70+245 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Буруны - Басы - Кизляр от 70 км автодороги Астрахань - Элиста - Ставрополь в Лиманском районе Астраханской области» (Далее - Контракт).

В соответствии с условиями Контакта Подрядчик должен был выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт моста через ерик Яндыковский на км 70+245 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Буруны - Басы - Кизляр от 70 км автодороги Астрахань - Элиста - Ставрополь в Лиманском районе Астраханской области» в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту) и обеспечить выполнение работ в соответствии с Проектной документацией, условиями Контракта и требованиями нормативных документов Российской Федерации.

Срок исполнения работ по Контракту 31.07.2023г.

Истец указал в иске, что по состоянию на 27.01.2025 г. обязательства Подрядчика по Контракту не выполнены Капитальный ремонт моста через ерик Яндыковский на км 70+245 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Буруны - Басы - Кизляр от 70 км автодороги Астрахань - Элиста Ставрополь в Лиманском районе Астраханской области не произведен, тем самым Подрядчик нарушает п. 3.1. контракта.

В рамках заключенного государственного контракта № 0825500000621000086 от 13.09.2021 г. на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт моста через ерик Яндыковский на км 70+245 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Буруны - Басы - Кизляр от 70 км автодороги Астрахань - Элиста - Ставрополь в Лиманском районе Астраханской области», ГКУ АО «Астраханьавтодор», согласно п. 2.9. Контракта, по письменному запросу Подрядчика выплатило аванс в размере 30% от цены Контракта, что составляет 26 255 858,40 руб. 40 копеек.

Пунктом 2.8.3 Контракта предусмотрено: «В случае досрочного расторжения настоящего Контракта, Подрядчик обязуется возвратить Заказчику неотработанный на момент расторжения авансовый платеж (в случае, если таковой был фактически перечислен Подрядчику) в течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения от Заказчика требования о возврате аванса».

По состоянию на дату расторжения Контракта обязательства по Контракту в полном объеме Подрядчиком не исполнены, следовательно, у ООО «МиД» имеется задолженность перед ГКУ АО «Астраханьавтодор» в виде неотработанного авансового платежа, которая составляет 644 078,88 руб.

06.02.2025 года № 401 в адрес Ответчика была направлена претензия о погашении задолженности перед Истцом в виде неотработанного авансового платежа.

Ответ на претензию в адрес Истца не поступал.

По настоящее время дебиторская задолженность в сумме 677 078,88 руб. на счет Заказчика не возвращена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения 3 договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что истец во исполнение обязательств по контракту произвел предоплату за выполнение работ на общую сумму 16 046 425,80 руб. что подтверждается платежным поручением № 827018 от 01.11.2021г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту ООО ГКУ АО «Астраханьавтодор» принято решение от 24.01.2025г. об одностороннем отказе Заказчика от исполнения государственного контракта от 13.09.2021г.

В силу пункта 2.8.3 контракта в случае досрочного расторжения настоящего Контракта, Подрядчик обязуется возвратить Заказчику неотработанный на момент расторжения авансовый платеж (в случае, если таковой был фактически перечислен Подрядчику) в течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения от Заказчика требования о возврате аванса.

Доказательств выполнения работ или доказательств возврата суммы аванса по договору ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 644 078,88 руб.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по выполнению работ или возврата суммы предварительной оплаты по договору со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании аванса за невыполнение работы по договору в размере 644 078,88 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 832 959,89 руб.

В соответствии с п.11.2.6. Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом

исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если Законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно Акта определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Мосты и дороги» обязательства, предусмотренного государственным контрактом № 0825500000621000086 от 13.09.2021 г., размер пени с 06 июля 2024 года по 24 июля 2024 года составляет: Размер пени П = (64 240 240,80 руб. - 51 341 156,40 руб.) х 21% x 1/300 x 203 дн. = 1 832 959,89 руб.

Во исполнение п. 11.2.6. Контракта, в адрес Ответчика направлялось Требование об уплате неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом от 06.02.2025 № 396.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив расчет неустойки, считает его верным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения спора госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мосты и дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по контракту № 0825500000621000086 от 13.09.2021 сумму неотработанного аванса 644 078,88 руб., неустойку в сумме 1 832 959,89 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мосты и дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 99 311 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья И.Ю. Баскакова