Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А51-25360/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25360/2018
г. Владивосток
29 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специальная строительная техника" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.10.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью "КСЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.10.2017)

о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 242000 руб. по договору поставки от 27.04.2018 № Е0000000294, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 358 рублей 58 копеек

при участии в заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специальная строительная техника" (далее по тексту- истец, ООО «ССТ») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КСЛ" (далее по тексту-ответчик, ООО «КСЛ») о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 242000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 358 рублей 58 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением суда от 11.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 04.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец с судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о слушании дела. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 27.04.2018 № Е0000000294, в связи с чем, ему помимо основного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по юридическому адресу.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу.

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в отсутствие не явившихся сторон.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 27.04.2018 между ООО «КСЛ» (Поставщик) и ООО «Специальная строительная техника» (Покупатель) был заключен Договор поставки № Е0000000294 по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется оплатить и принять товар согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Общая сумма договора, ассортимент и количество товара, сроки и условия поставки товара, стоимость и способ оплаты товара указываются в Спецификации (п.п. 1.2, 2.1, 2.2, З.1, 3.2 Договора).

25.05.2018 сторонами была согласована и подписана Спецификация к Договору поставки № Е0000000294 (далее - Спецификация).

В соответствии со Спецификацией должен быть поставлен Товар - Мотор-редуктор хода ТОР MAG-33V-550E (OEM), артикул ТМ 00027, в количестве 2 штук по цене 121 000 (Сто двадцать одна тысяча) рублей за одну штуку, сумма поставки - 242 000 рублей.

Кроме того, Спецификацией предусмотрены следующие условия: срок поставки – 22.06.2018; условия поставкипередача товара перевозчику со склада поставщика; способ получения товара от перевозчика - в терминале перевозчика; условия оплаты - полная (100%) оплата Товара в сумме 242 000 рублей 25.05.2018.

25.05.2018 ООО «КСЛ» выставило ООО «ССТ» счет № Е0000000391 на оплату Товара на сумму 242 000 рублей.

Согласно пункту 3.3. договора предоплата производится Покупателем в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания Договора и выставления счета наличным порядком в кассу Поставщика, либо безналичным порядком на банковский счет Поставщика.

ООО «ССТ» перечислило ООО «КСЛ» денежные средства в размере 242 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1426 от 28.05.2018.

Истцом в адрес Ответчика направлено письмо исх. № 112 от 27.07.2018, с требованием о поставке Товара в кратчайшие сроки.

В ответ Поставщик направил в адрес покупателя письмо исх. № б/н от 30.07.2018, в соответствии которым гарантировал поставку Товара в срок до 10.08.2018.

В адрес Покупателя также было направлено письмо исх. № б/н от 14.08.2018, в котором Ответчик указал, что отгрузка Товара произойдет 17.08.2018, и в случае, если указанный срок будет нарушен, то Поставщиком будет произведен возврат денежных средств.

В указанные в письмах (исх. № б/н от 30.07.2018,. исх. № б/н от 14.08.2018) сроки товар поставлен не был.

В связи с тем, что Ответчик не исполняет свои обязательства по поставке Товара, Истец направил в адрес Ответчика письмо исх. № 64 от 17.08.2018 с требованием о возврате денежных средств, в т.ч. 242 000 рублей, перечисленных в качестве предварительной оплаты за Товар.

Письмо было получено Ответчиком. Требование Истца, изложенное в письме исх. № 64 от 17.08.2018, ООО «КСЛ» не было исполнено.

Истцом в адрес Ответчика повторно были направлены письма (претензии) исх. № 174 от 23.10.2018, исх. № 74 от 08.11.2018 с требованием о возврате денежных средств в размере 242 000 рублей, перечисленных в качестве предварительной оплаты за Товар.

До настоящего времени Поставщик не осуществил возврат денежных средств Покупателю.

В рассматриваемом случае, отношения сторон строились на основании подписанного ими договора, который по своей правовой природе является договором поставки.

Вместе с тем, из конклюдентных действий сторон, выразившихся в направлении ответчиком гарантийного письма о возвращении суммы предоплаты истцу и направлении претензии истцом ответчику, следует, что фактически договор прекратил свое действие по соглашению сторон, поставка оставшегося товара произведена не будет.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возврату оставшейся суммы предоплаты.

Уплаченная по договору денежная сумма ответчиком не возвращена в полном объеме, товар в объеме, установленном в спецификации, не передан, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, с предварительным направлением претензии о возврате денежных средств.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в срок, определенный в договоре. В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор поставки 27.04.2018 № Е0000000294, платежное поручение, претензии об оплате задолженности, гарантийные письма ответчика арбитражный суд установил, что истец согласно условиям договора произвел предварительную оплату за товар в общей сумме 242000 рублей, однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по поставке товара не исполнил, доказательства поставки товара в материалы дела не представлены, возврат предоплаты ответчик не произвел и имеет задолженность перед истцом на момент рассмотрения настоящего дела в суде 242000 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, законодателем установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проведя анализ расчета процентов на сумму предварительной оплаты (242000 руб.) суд установил, что проценты, размер которых составил 12358 рублей 58 копеек, начислены истцом за период с 23.06.2018 по 26.02.2019.

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет процентов в сумме 12358 рублей 58 копеек, суд находит его арифметически верным.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты за период с 27.02.2019 по фактическую дату возврата суммы предварительной оплаты ООО "ССТ" подлежит судом удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК ПФ суд относит на ответчика. С ответчика дополнительно подлежит довзысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 93 рубля в связи с увеличением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КСЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специальная строительная техника" 254 358 рублей, из которых 242 000 рублей сумма предварительной оплаты, 12 358 рублей 58 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 7 994 рубля судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КСЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специальная строительная техника" проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.02.2019 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КСЛ" в доход федерального бюджета 93 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова