Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А79-1228/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1228/2020
г. Чебоксары
23 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Союзстройинвест"

(428032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Канаш Чувашской Республики

(429330, <...> Победы, д. 24, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 084 922 руб. 97 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового отдела Администрации города Канаш, акционерного общества "Головной проектно-изыскательский институт "Чувашгражданпроект"

при участии:

от истца: ФИО2 руководитель

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союзстройинвест» обратилось в суд с иском к Администрации города Канаш Чувашской Республики о взыскании 5 761 019 руб.50 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы неосновательным сбереженем ответчиком за счет истца денежных средств, которые были потрачены истцом на изготовление проектной и рабочей документации для исполнения муниципального контракта на выполнение работ по объекту «Строительство инженерной инфраструктуры Индустриального парка г. Канаш Чувашской Республики» от 31.07.2017.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Пояснил, что ответчик воспользовался проектом, заказанным истцом и выполненным акционерным обществом "Головной проектно-изыскательский институт "Чувашгражданпроект". Без откорректированного проекта истец как подрядчик не мог выполнять работу, однако обязанность по предоставлению проекта лежала на заказчике. Подтвердил, что отсутствует письменное согласие ответчика на необходимость выполнения работ, их оплату.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что контракт на выполнение работ по корректировке проекта сторонами не выполнялся. Истец в случае невыполнения работ должен был приостановить их выполнение. Ответчик обязательства по оплате откорректированного проекта не себя не брал.

Третьи лица не явились.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

31 июля 2017 года сторонами заключен муниципальный контракт 15 на выполнение работ по объекту «Строительство инженерной инфраструктуры Индустриального парка в г. Канаш Чувашской Республики».

В рамках указанного контракта истец обязался выполнить работы на объекте, а ответчик принять и оплатить их.

Объем работ согласован сторонами в техническом задании.

Во исполнение контракта ответчик предоставил истцу проектную документацию, выполненную акционерным обществом. "Головной проектно-изыскательский институт "Чувашгражданпроект".

В ходе выполнения стороительных работ возникла необходимость во внесении изменений в проектную документацию.

14 ноября 2017 года между истцом и акционерным обществом "Головной проектно-изыскательский институт "Чувашгражданпроект" заключен договор №4504, согласно которому 3-е лицо выполнило работы по разработке рабочей документации для строительства объекта «Индустриальный парк г. Канаш Чувашской Республики».

После приемки работ истец оплатил 3-му лицу 2 007 581 руб.00 коп. стоимость работ.

31 января 2019 года между истцом и акционерным обществом "Головной проектно-изыскательский институт "Чувашгражданпроект" заключен договор №4503/3, согласно которому 3-е лицо обязался выполнить работы по корректировке проектной документации по объекту «Строительство инженерной инфраструктуры Индустриального парка в г. Канаш Чувашской Республики.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена стоимость работ 1 844 637 руб.00 коп.

27 мая 2019 года сторонами подписан акт о выполнении работ №172.

Скорректированная проектная документация передана истцу по накладной №19942 от 04.07.2019 года, оплата произведена в сумме 670 000 руб.00 коп.

23 июля 2019 года между истцом и акционерным обществом "Головной проектно-изыскательский институт "Чувашгражданпроект" заключен договор №4504/4, согласно которому истец обязался выполнить работы по внесению изменений в проектную документацию по объекту «Строительство инженерной инфраструктуры Индустриального парка в г. Канаш Чувашской Республики.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена стоимость работ 1 908 801 руб.50 коп.

29 августа 2019 года сторонами подписан акт о выполнении работ №331.

Проектная документация передана истцу по накладной №19942 от 29.08.2019 года, №19942 от 12.09.2019 года, оплата по договору не произведена.

Впоследующем истец на основании проектной документации выполнил работы в рамках муниципального контракта №15, результат строительных работ передан ответчику.

Истец, считая, что подготовленная им проектная документация использовалась ответчиком как заказчиком по муниципальному контракту, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В пункте 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 1 Федерального закона N 44-ФЗ он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В части 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракт. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 закона.

На основании части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных указанной статьей. Данная норма содержит исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении, а также условия и порядок расторжения контракта.

Как видно из материалов дела, стороны в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 44-ФЗ, государственный контракт на выполнение работ на изготовление истцом для ответчика проектной документации либо ее корректировке не заключали.

Поскольку финансирование работ для государственных нужд осуществляется из федерального бюджета, заключение государственного контракта в силу положений Федерального закона N 44-ФЗ является обязательным условием для сторон.

Взыскание неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги при отсутствии государственного (муниципального) контракта открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона о контрактной системе, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 37/13 по делу N А23-584/2011, от 28.05.2013 N 18045/12 по делу N А40-37822/2012, а также приведенной в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Таким образом, лицо, оказывающее услуги (выполнявшее работы) без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательств.

Доказательства согласования проведения спорных работ по изготовлению проектной документации в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 44-ФЗ и контрактом, в материалах дела отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик действовал недобросовестно, злоупотребил правами, суд не установил.

Истец в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе после обнаружения расхождений в проектной документации приостановить выполнение строительных работ по муниципальному контракту №15, отказаться от выполнения работ, однако своими правами не воспользовался.

Тот факт, что ответчик являлся заказчиком по муниципальному контракту №15, автоматически не свидетельствует о возникновении у него обязанности оплачивать все несогласованные расходы подрядчика, даже если он мог получить от них положительный результат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

Расходы по госпошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова