Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А56-15613/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15613/2017
25 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТРОЯ" (адрес: Россия 194292, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер 3-Й ВЕРХНИЙ 6/КОРПУС 2 ЛИТЕРА А, ОГРН: 1109847004508);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СевзапКамСтрой" (адрес: Россия 192241, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Пражская 33/лит. А/пом.8-Н, ОГРН: 1117847144381);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 01.07.2017 г.),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Троя» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СевзапКамСтрой» (далее также – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 331 750 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 16.03.2017 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.05.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель Истца присутствовал в судебном заседании, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, которым Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг строительной техники, что подтверждается представленными в материалы дела актами, всего на сумму 1 814 375 рублей.

По утверждению Истца, Ответчик оплатил оказанные услуги строительной техники частично, в сумме 1 482 625 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие платежные поручения.

Поскольку Ответчик не произвел оплату за фактически оказанные услуги строительной техники в полном объеме и после направления Истцом 12.01.2017 г. в его адрес претензии № 01/01 от 10.01.2017 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела актов следует, что между Истцом и Ответчиком возникли правоотношения по оказанию услуг строительной техники, а также по ее транспортировке. В указанных актах содержатся ссылки на услуги конкретной техники, ее перевозку, а также согласованные сторонами объем и стоимость услуг.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В связи с тем, что оказание услуг осуществлялось без заключения письменного договора, и срок оплаты оказанных услуг сторонами не был определен иным образом, подлежит применению ч. 2 ст. 314 ГК РФ, которая предусматривает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по предоставлению Ответчику услуг строительной техники

Документы подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица организации и оттиска печати организации. В отношении акта № 208 от 18.10.2016 г. на сумму 105 000 рублей, который были подписаны только представителем Истца, в материалы дела представлены сопроводительное письмо исх. № 742 от 20.10.2016 г., подтверждающее направление акта Ответчику и отметку о получении.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта оказанных Истцом услуг строительной техники, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы в полном объеме.

Возражения относительно несогласованности сторонами условий возникших правоотношений судом отклоняются как противоречащие обстоятельствам дела. Кроме того, как было указано ранее, в отношении акта № 208 от 18.10.2016 г. на сумму 105 000 рублей Истцом представлено сопроводительное письмо исх. № 742 от 20.10.2016 г. с отметкой о вручении акта Ответчику. Утверждение Ответчика, что акты № 230 от 15.11.2016 г. и № 247 от 30.1.2016 г. идентичны по объему оказанных услуг, судом не принимаются, поскольку в материалы дела Истцом представлены соответствующие справки для расчетов за выполненные работы (услуги) № 306 от 15.11.2016 г. и № 328 от 30.11.2016 г., которые подтверждают различные объемы услуг строительной техники за разные временные периоды, и которые были подписаны Ответчиком.

Также в материалы дела были представлены акт взаимозачета № 09 от 30.09.2016 г. и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016 г., согласно которым Ответчиком в обозначенный период признается наличие задолженности перед Истцом в рамках рассматриваемых правоотношений на основании представленных актов.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СевзапКамСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРОЯ" основной долг в размере 331750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9635 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.