Решение от 29 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-27844/2025


«30» апреля 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении

протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания»

(ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул.

Сухэ-Батора, д. 3, кабинет 405)


к Администрации Нижнеилимского муниципального округа Иркутской области

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665653, Иркутская область, м.о.

Нижнеилимский, <...>)

о взыскании 826 824 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:


от истца –ФИО2 представитель по доверенности (паспорт, диплом) от ответчика – не явились, извещены,

установил:

иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании 826 824 руб. 94 коп., из которых:

638 451 руб. 73 коп. неосновательное обогащение, 188 373 руб. 21коп. проценты за

пользование чужими денежными средствами.


Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2026 произведена

замена ответчика Администрация муниципального образования "Железногорск-Илимское


городское поселение" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на его правопреемника Администрацию Нижнеилимского муниципального округа Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Истец иск поддерживает в полном объеме, в обоснование иска ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком неверно рассчитана арендная плата, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных арендных платежей.

Ответчик иск не признает по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях на исковое заявление, а также в отзыве на иск. Ходатайствовал о проведении судебного заседание в отсутствие своего представителя.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.


Между обществом с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (передача прав и обязанностей от ПАО «Иркутскэнерго» по соглашениям

и Администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» заключены договоры аренды земельных участков (далее – договоры, договоры аренды), объединенных общей целью - для размещения объектов теплоснабжения:

- договор аренды земельных участков № 22-10 от 08.11.2010;

- договор аренды земельного участка № 23-08 от 01.10.2008;

- договор аренды земельного участка № 47-09 от 01.11.2009;

- договор аренды земельных участков № 51-11 от 15.08.2011

- договор аренды земельного участка № 72-12 от 06.08.2012;

- договор аренды земельного участка № 224 от 15.07.2002;

- договор аренды земельного участка № 340 от 17.07.2006.


Объекты теплоснабжения, расположенные на арендованных земельных участках отражены в выписках из ЕГРН.

Согласно условиям договоров № 22-10 от 08.11.2010, № 23-08 от 01.10.2008, № 51-11 от 15.08.2011, № 72-12 от 06.08.2012, № 340 от 17.07.2006 арендная плата вносится равными долями поквартально не позднее 10 числа следующего за концом квартала месяца.

Согласно условиям договора № 47-09 от 01.11.2009 арендная плата вносится не позднее 1 декабря текущего года.


Согласно условиям договора № 224 от 15.07.2002 арендная плата вносится не позднее 15 ноября текущего года.

Условиями спорных договоров предусмотрено право арендодателя на пересмотр размера арендной платы не чаще одного раза в год в случаях изменения базовых ставок арендной платы за землю, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором.

Истец полагает, что в течение 2023 - 2025 годов арендная плата ответчиком исчислялась неверно. По мнению истца, расчет арендной платы должен производиться исходя из требований постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 и приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 № 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод".

Истец полагает, что ввиду неверного исчисления арендной платы за весь период действия договоров на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных (сбереженных) денежных средств, составляющих разницу между фактически внесенной арендной платой и платой, подлежащей уплате согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 и приказу Минэкономразвития России от 23.04.2013 № 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод".

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика требования от 21.07.2025 о возврате излишне уплаченных денежных средств, так как в связи с неверным расчетом арендной платы на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенные между сторонами договоры аренды являются договорами аренды, правовое регулирование которых осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).


В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или прошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (далее - Информационное письмо № 49) следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма № 49, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения; размер неосновательного обогащения.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные


обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец полагает, что размер арендной платы должен производиться исходя из требований Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации

от 23 апреля 2013 г. № 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод".

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 23.04.2013 № 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", в соответствии с пунктом 5 правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, установлена ставка арендной платы в размере 0,7 % от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

В свою очередь, ответчик рассчитывал размер арендной платы в соответствии:


- с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации»;

- с Постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 г. № 601-пп «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена»;


- с Постановлением Правительства Иркутской области от 16.10.2018 г. № 745-пп «О внесении изменений в Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена»;

- с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации»;

- с Постановлением Администрации Нижнеилимского муниципального района от 01.10.2019 г. № 1012 «Об установлении экономически обоснованных коэффициентов с учетом вида разрешенного использования земельных участков, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Нижнеилимский район», государственная собственность на которые не разграничена»;

- Постановлением Администрации Нижнеилимского муниципального района от 04.12.2024 № 1233 «О6 установлении экономически обоснованных коэффициентов с учетом вида разрешенного использования земельных участков, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Нижнеилимский район», государственная собственность на которые не разграничена»;

- в соответствии с результатами определения кадастровой стоимости земельных участков по кадастровым номерам и средних уровней кадастровой стоимости земельных участков по муниципальным районам и городским округам на территории Иркутской области», утверждёнными постановлением Правительства Иркутской области от 25.11.2022 г. № 924-пп.

При этом расчет арендной платы произведен ответчиком без учета приведенного выше специального правового регулирования, установленного для объектов тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 и приказ Минэкономразвития России от 23.04.2013 № 217).

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся


в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации к таким объектам в числе прочих отнесены объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения, объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения государственного или муниципального значения.

Для земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, согласно которым в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (пункт 5 Правил).

Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 № 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" утверждена ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере теплоснабжения.

Материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки предоставлены для размещения трубопроводов и иных объектов тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку спорные земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования, используется истцом для размещения трубопроводов и иных объектов тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, суд приходит к выводу, что расчет арендой платы за земельный участок, предоставленный для размещения таких объектов должен производится с учетом порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 № 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и


предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод".

Обозначенные выводы соответствуют правовой позиции, выраженной в пункте 18 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Довод ответчика о том, что арендная плата начислялась в соответствии с условиями договоров, отклоняется судом, поскольку условия договоров в части определения размера арендной платы не могут противоречить императивным нормам земельного законодательства и специальному правовому регулированию, установленному для объектов тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Кроме того, суд принимает во внимание поведение ответчика, выраженное в письме от 27.01.2026 № 7-18/290. В ответ на запрос истца Администрация Нижнеилимского муниципального округа направила расчет арендной платы на 2026 год в разрезе заключенных договоров.

Указанные действия ответчика свидетельствуют о фактическом пересмотре им размера арендной платы на 2026 год.

Таким образом, между сторонами отсутствует спор о необходимости корректировки арендных начислений как таковой; разногласия касаются только возврата излишне уплаченных за предыдущие периоды денежных средств.

Согласно расчету истца, с учетом произведенных оплат по договорам аренды земельных участков за 2023 - 2025 годы в общем размере 764 507 руб. 59 коп., и обоснованного размера арендной платы с учетом ставки арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости, установленной Приказом Министерства Экономического Развития Российской Федерации от 23 апреля 2013 г. № 217 за 2023 - 2025 годы в сумме 119 257 руб. 86 коп., сумма неосновательного обогащения составила 638 451 руб. 73 коп.

При таких обстоятельствах, проверив представленный истцом уточненный расчет суммы неосновательного обогащения (сбережения), произведенный в соответствии с требованиями законодательства и условиями договоров аренды земельных участков, суд признает данный расчет верным, а требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 638 451 руб. 73 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На сумму неосновательного денежного обогащения в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель


узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету (представлен через систему «Мой Арбитр» 24.03.2026 приложение в форме файла XLSX) за период с 16.11.2023 по 19.03.2026 по периодам осуществленных переплат и действовавшим ставкам ЦБ РФ размер процентов составляет 188 373 руб. 21 коп.

Судом расчет истца проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полного

и своевременного возмещения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком денежных средств в виде излишне уплаченной арендной платы установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ является правомерным

и подлежит удовлетворению в размере 188 373 руб. 21 коп.


Государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 46 341 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 46 341 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 341 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Нижнеилимского муниципального округа Иркутской

области (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

«Байкальская энергетическая компания» (ИНН: <***>) 638 451 руб. 73 коп.


неосновательного обогащения, 188 373 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 46 341 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 873 165 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.В. Кузнецов