Решение от 22 декабря 2025 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-42136/2025
г. Краснодар
23 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Брайтон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция по реализации программ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КУРОРТ СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: администрация города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>); Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании …….,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Брайтон» (далее – общество,

ООО «Управляющая компания Брайтон», ООО «УК Брайтон») с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция по реализации программ» (далее – учреждение, дирекция, МБУ МО «Дирекция по реализации программ»), обществу с ограниченной ответственностью «КУРОРТ СЕРВИС» (далее – ООО «КУРОРТ СЕРВИС») о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и ее благоустройства, проведенного в электронном виде на основании извещения № 204010, оформленного протоколом о результатах электронного конкурса № U204010-2 от 20.06.2025; о признании недействительным договора о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и ее благоустройства, заключенного между учреждением и ООО «КУРОРТ СЕРВИС» по результатам проведения конкурса на право заключения договора о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и ее благоустройства, проведенного в электронном виде на основании извещения № 204010, оформленного протоколом о результатах электронного конкурса № U204010-2 от 20.06.2025; об обязании МБУ МО «Дирекция по реализации программ» заключить с ООО «Управляющая компания Брайтон» договор о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и ее благоустройства в редакции проекта такого договора, утвержденной положением о порядке проведения электронного конкурса на право заключения договора о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и ее благоустройства, утвержденным постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29.04.2022 № 1240, с включением в него условий о сроке действия договора до 15.01.2030, условий о цене и условий исполнения договора, перечисленных в заявке ООО «Управляющая компания Брайтон»; о взыскании с МБУ МО «Дирекция по реализации программ» в пользу ООО «Управляющая компания Брайтон» возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 75 тыс. рублей, по обеспечительным мерам в размере 30 тыс. рублей; о взыскании с ООО «КУРОРТ СЕРВИС» в пользу

ООО «УК Брайтон» возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 25 тыс. рублей (с учетом изменения предмета исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Сочи (далее – администрация); Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – антимонопольная служба, УФАС); общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее – ООО «РТС-Тендер»).

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.12.2025 до 16.30 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Администрацией в лице Управления муниципальных закупок 12.05.2025 опубликовано извещение № 204010 о проведении электронного конкурса на право заключения договора о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и ее благоустройства на сайте электронной торговой площадки ООО «РТС-Тендер» и на официальном сайте администрации.

Предметом конкурса в электронной форме является право заключения договора о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и ее благоустройства.

В соответствии с извещением на конкурс выставлена пляжная территория: пляж «Моне», расположенный в Адлерском внутригородском районе муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края. Начальная минимальная цена договора – 1 млн. рублей, срок действия договора – с даты заключения по 15.01.2026.

По результатам проведения конкурса победителем признан ФИО4

На сайте электронной торговой площадки 15.07.2025 опубликован акт об уклонении от заключения договора, в соответствии с которым победитель торгов ФИО4 признан уклонившимся от подписания договора, принято решение заключить договор со вторым участником ООО «КУРОРТ СЕРВИС».

В своем исковом заявлении ООО «УК Брайтон» указывает, что не согласно с результатами проведенных торгов, так как, несмотря на ошибочное указание в составе заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме предложения о цене договора 3 500 000 рублей и 2 000 000 рублей, которое в том числе является критерием оценки заявки на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна была оценить предложение участника и присвоить порядковый номер по результатам ранжирования в конкурсе 1 или 2.

Просит суд признать недействительными результаты торгов и обязать МБУ «Дирекция по реализации программ» заключить с истцом договор, пролонгировать его до 2030 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности,

применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 – 2).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, предметом конкурса в электронной форме является право заключения договора о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и ее благоустройства.

В соответствии с извещением на конкурс выставлена пляжная территория: пляж «Моне», расположенная в Адлерском внутригородском районе муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

На дату окончания подачи заявок 16.06.2025 в 10:00 на участие в торговой процедуре было подано пять заявок.

По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и ее благоустройства в электронной форме приняты следующие решения:

Допустить к дальнейшему участию в процедуре следующих участников:

Номер лота / Наименование

лота

Наименование участника

Входящий

номер заявки на лот

Дата и время поступления заявки

№ 1 - Пляж "Моне"

ИП ФИО4

493890/666724

16.06.2025 09:12:10

№ 1 - Пляж "Моне"

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРОРТ СЕРВИС"

493960/666812

16.06.2025 07:41:19

№ 1 - Пляж "Моне"

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ

КОМПАНИЯ БРАЙТОН"

494006/666870

16.06.2025 09:54:49

При переходе на следующий этап конкурса, целью которого является подсчет баллов

стоимостных и не стоимостных критериев, в представленных документах ООО «УК Брайтон» были выявлены разночтения, которые не позволили произвести подсчет стоимостных баллов.

Информация о цене, предлагаемой участником конкурса в интерфейсе электронной торговой площадки, становится доступна на этапе подведения итогов конкурса, после публикации протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Именно в этот момент были обнаружены противоречивые данные о предложенной цене договора ООО «УК Брайтон».

При оценке заявки на участие в конкурсе Комиссия выявила следующие обстоятельства:

ООО «УК Брайтон» в составе заявки представил «Предложение участника электронного конкурса», согласно информации о дате изменения, документ сформирован 16.06.2025 в 09:48, то есть за 12 минут до времени окончания подачи заявок.

В «Предложении участника электронного конкурса» указана предлагаемая цена договора на право заключения договора 3 500 000 рублей, в теле документа указана дата подписания 11.06.2025.

При подаче заявки посредством интерфейса электронной торговой площадки указана цена договора в размере 2 млн. рублей.

Кроме того, по данным интерфейса электронной торговой площадки «РТС-Тендер» (далее –ЭТП) заявка ООО «УК Брайтон» была подана 16.06.2025 в 09:54:49.

Дата и время окончания подачи заявок 16.06.2025 в 10:00, таким образом, можно предположить, что участник торгов, при внесении изменений в прилагаемый к заявке документ не откорректировал свое предложение в интерфейсе ЭТП, тем самым сделал

неконкретное предложение о существенных условиях исполнения договора, которое в том числе является критерием оценки с наибольшей значимостью (50%).

Конкурсная комиссия не смогла дать оценку заявке участника конкурса общества в связи с невозможностью подсчета стоимостных баллов.

Комиссия не смогла ранжировать место участника конкурса в связи с представленной противоречивой информацией о цене договора.

При рассмотрении и оценке заявок участников конкурсная комиссия руководствуется следующими принципами:

– обеспечение объективности и беспристрастности при рассмотрении заявок на участие в электронном конкурсе;

– соблюдение принципов открытости, прозрачности, публичности и гласности.

– соблюдение принципов добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками электронного конкурса в целях выявления лучших условий исполнения договора.

В протоколе о результатах аукциона отображается информация о стоимостных и не стоимостных предложениях участников конкурса.

В случае допуска ООО «УК Брайтон» с двумя предложениями о цене договора и подсчете баллов критериев в действиях комиссии действительно можно было бы выявить неправомерные действия, выразившиеся в необоснованном предоставлении преимуществ участнику конкурса, допустившему ошибку при подаче заявки.

Предложения о цене других участников электронного конкурса соответствуют предложениям, указанным в интерфейсе площадки.

Таким образом, остальные участники электронного конкурса добросовестно и с должной ответственностью подошли к подаче заявок.

Подача заявки на участие в торгах является юридически значимым действием и порождает соответствующие последствия.

ООО УК «Брайтон» не согласилось с решением конкурсной комиссии и обратилось в антимонопольной службы.

Решением комиссии Комиссия УФАС по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов № 17356/25 по делу № 023/10/18.1-2732/2025 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров по жалобе ООО «УК Брайтон» (вх. № 20186-ИП/25, № 20184-ЭП/25 от 25.06.2025, № 20498/25 от 30.06.2025) было установлено, что предписание о повторной оценке заявок участников не приведет к восстановлению прав и

законных интересов заявителя, поскольку оценка его заявки в условиях ценового предложения с суммой в 2 млн. рублей влечет присвоение третьего места.

В связи с тем, что допущенные организатором торгов нарушения не повлияли на результат торговой процедуры, комиссия УФАС пришла к выводу о нецелесообразности выдачи организатору торгов предписания.

Указанное обстоятельство исключает победу общества в проведенных торгах.

Кроме того, подача ценового предложения является одним из важнейших условий конкурса, на основе которого заключается договор.

Цена договора является существенным условием. ООО УК «Брайтон» в своей жалобе в УФАС подтвердил факт допущенной ошибки.

Указание в решении антимонопольной службы о том, что организатор торгов на стадии оценки ценовых предложений мог отдать предпочтение предложению обществу, указанному на электронной площадке (2 млн. рублей) не основано на анализе нормативно-правовой базы и правоприменительной практики.

Применение предполагаемых вариантов может привести к необъективности и нарушению прав заинтересованных сторон.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов