Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А46-22539/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22539/2023
03 апреля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения вынесена 11 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., рассмотрев исковое заявление администрации Камышловского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технопроектплюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 189 042 руб. 19 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

администрация Камышловского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технопроектплюс» (далее – ООО «Технопроектплюс», ответчик) о взыскании 189 042 руб. 19 коп., в том числе 161 581 руб. авансового платежа, 27 307 руб. 19 коп. пени за период с 01.01.2023 по 04.12.2023, а также 154 руб. почтовых расходов.

Определением от 09.01.2024 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено в срок до 31.01.2024 представить письменный мотивированный отзыв на требования, а также в срок до 21.02.2024 дополнительные пояснения в обоснование своей позиции (пункт 5,6 определения).

В сроки, установленные в определении от 09.01.2024, ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), отзыв на исковое заявление не представил.

11 марта 2024 года Арбитражным судом Омской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, вынесена резолютивная часть решения по делу № А46-22539/2023, согласно которой суд взыскал с ООО «Технопроектплюс» в пользу администрации Камышловского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области 176 688 руб. 82 коп., в том числе 161 581 руб. аванса, 15 107 руб. 82 коп. неустойки за период с 01.06.2023 по 04.12.2023; а также 144 руб. 05 коп. почтовых расходов; в удовлетворении остальной части требований отказано; с ООО «Технопроектплюс» взыскано в доход федерального бюджета 6 236 руб. государственной пошлины.

29 марта 2024 года в материалы дела поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по делу.

С учетом принятой судом резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец, между Администрацией (Заказчик) и ООО «Технопроектплюс» (Исполнитель) подписаны договоры от 09.12.2022 № 2022-П и от 09.01.2023 № 2023-П на выполнение проектных работ, по условиям которых Заказчик поручает, а Исполнитель обязуешься выполнить работы по разработке проектной документации (стадия II) по реконструкции систем теплоснабжения котельной п. Камышловский по адресу: <...> в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1 к договору), исходных данных для проектирования (Приложение № 2) в сроки, определенные графиком разработки проектной документации (Приложение № 3), являющиеся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Сроки выполнения проектных работ и перечень проектной документации, подлежащих сдаче Заказчику по окончании проектных работ по договору определён в Приложении № 3 (пункт 3.1. договора). Пунктами 5.1., 5.2.. договора установлено что, работы по договору должны быть начаты, производиться и завершены в соответствии с графиком разработки проектной документации (Приложение № 3). Началом работ по договору считается дата ( в зависимости от того, что наступит позже): а) передачи Исполнителю необходимых данных для проектирования (Приложение № 2); б) подписание договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Исходя из пункта 4.3. договора оплата производится в рублях в безналичной форме- путем перечисления денежных средств на расчётный счет Исполнителя поэтапно в следующем порядке: после завершения проектных работ и получения положительной государственной экспертизы в течение 7 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ на основании выставленного счета.

В Приложении № 3 к договору № 2023-П Стороны согласовали, что окончание разработки проектной документации - не позднее 31.05.2023.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по настоящему договору обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7.1. договора).

В пункте 7.5. договора стороны согласовали, что пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных настоящим договором и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как указывает истец, платёжным поручением № 820 от 23.12.2022 на основании счета № 5 от 23.12.2022 на расчетный счет ООО «Технопроектплюс» перечислено 161 581 руб. с указание в назначении платежа «договор № 2022-П от 19.12.2022».

По утверждению истца, ответчик принятые на себя обязательства по разработке проектной документации не исполнил.

Администрация направила в адрес ООО «Технопроектплюс» претензию от 11.09.2023 № 470, в которой требовала предоставить проектную документацию с положительной государственной экспертизой; а также претензию от 13.11.2023 № 609, в которой требовала вернуть денежные средства в размере 161 581 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по выполнению обязательств и возврату денежных средств в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае, истец должен доказать факт перечисления ответчику денежных средств, в свою очередь, ответчик должен представить доказательства того, что он освоил перечисленную ему истцом денежную сумму, выполнил работы/оказал услуги, и передал их истцу, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

В материалах дела имеется платёжное поручение, свидетельствующее об оплате предоплаты по договору на сумму 161 581 руб.

Доказательств выполнения ответчиком работ по договорам в материалы дела не представлено, иного ООО «Технопроектплюс» не доказано.

Поскольку услуги ответчиком истцу не оказаны и денежные средства не возвращены плательщику, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в размере 161 581 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2023 по 04.12.2023 в сумме 27 307 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.5. договоров пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего договора.

В соответствии частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является обоснованным.

Однако расчет неустойки, произведенный истцом, признан судом неверным.

Суд, с учетом срока окончания работ по разработке проектной документации- 31.05.2023, считает правомерным начисление неустойки за период с 01.06.2023 по 04.12.2023 в сумме 15 107 руб. 82 коп.

В остальной части требования надлежит отказать.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Администрация, руководствуясь названными нормами, просит суд взыскать с ООО «Технопроектплюс» судебные издержки по отправлению в адрес ответчика почтовой корреспонденции на сумму 154 руб. (кассовые чеки АО «Почта России).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы подтверждаются почтовыми чеками постольку суд полагает возможным требование Администрации о взыскании почтовых расходов удовлетворить частично, 144 руб. 05 коп. по правилам статьи 110 АПК РФ взыскать с ответчика, учитывая удовлетворение иска в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец в силу положений подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

С учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 6 236 руб., подлежащая уплате за рассмотрение исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопроектплюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644023, <...>) в пользу администрации Камышловского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646179, <...>) 176 688 руб. 82 коп., в том числе 161 581 руб. аванса, 15 107 руб. 82 коп. неустойки за период с 01.06.2023 по 04.12.2023; а также 144 руб. 05 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопроектплюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644023<...>) в доход федерального бюджета 6 236 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.


Судья А.П. Микуцкая