Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А60-24836/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24836/2018
02 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ЛИДЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2017.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 245852 руб. 19 коп. задолженности по оплате поставленной в период с декабря 2017 по январь 2018 года тепловой энергии.

Ответчик отзыв не представил, возражения относительно заявленных требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

В период с декабря 2017 года по январь 2018 года истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Договор, регулирующий отношения по поставке энергоресурсов, сторонами не заключен.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между сторонами спора сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стоимость тепловой энергии, поставленной ответчику в период с декабря 2017 года по январь 2018 года, составила 245852 руб. 19 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку оплата полученной энергии до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 7917 руб. 04 коп.

Государственная пошлина в сумме 82 руб. 96 коп., излишне перечисленная по платежному поручению № 6470 от 20.04.2018, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167–170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ЛИДЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 245852 руб. 19 коп. задолженности и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7917 руб. 04 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 82 руб. 96 коп., уплаченную по платежному поручению № 6470 от 20.04.2015 (в составе суммы 8000 руб.).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Т.А. Сергеева