Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А05-10886/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10886/2021
г. Архангельск
11 февраля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 11 февраля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309290232100039; место жительства: 164514, Архангельская область, г.Северодвинск)

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>; адрес: 107078, Москва, пр-кт Академика Сахарова, дом 10; 163069, <...>)

о взыскании 325 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 (доверенность от 23.05.2021),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее – ответчик) о взыскании 325 000 руб. страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства SHITZ SKO24, г.р.з. <***> в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), произошедшим 18.12.2020. Истец также заявил о взыскании 6200 руб. расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта и 412 руб. 88 коп. почтовых расходов.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве ответчик не согласился с иском, сославшись на то, что истец не исполнил обязанность по представлению полного пакета документов для решения вопроса о выплате страхового возмещения, а именно, не представил надлежащим образом заверенную копию постановления по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 18.12.2020 принадлежащему истцу транспортному средству SHITZ SKO24, г.р.з. <***> в результате ДТП в г. Санкт-Петербурге на ул. Софийская у дома № 69 по вине водителя транспортного средства СКАНИЯ, г.р.з. <***> были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства SHITZ SKO24, г.р.з. <***> застрахована ответчиком (страховой полис ОСАГО серии ННН № 3014275576.

Истец 21.12.2020 сообщил страховщику (ответчику) о страховом случае и представил необходимый пакет документов, в том числе копию постановления органа ГИБДД по делу об административном правонарушении от 18.12.2020, а также предоставил поврежденное транспортное средства для осмотра (акт осмотра от 24.12.2020).

Письмом от 08.02.2021 № СГ-11603 ответчик уведомил истца о том, что заявление о выплате страхового возмещения будет рассмотрено только после представления документов, оформленных сотрудниками ГИБДД и заверенных в установленном порядке.

Поскольку ответчик отклонил претензию от 20.02.2020 с требованием выплаты страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Размер исковых требований определен истцом на основании калькуляции от 15.06.2021 № 05/06/2021, выполненной независимым экспертом-техником ООО «Абстерго», согласно которой затраты на восстановительный ремонт транспортного средства SHITZ SKO24, г.р.з. <***> с учетом износа заменяемых частей составляют 325 000 руб.

Понесенные истцом расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6200 руб. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.06.2021 № 104.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом, как установлено пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 947 ГК РФ и статьей 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) определено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении, а также необходимые документы (пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), представить на осмотр поврежденное в результате ДТП ТС и (или) иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Абзацем восьмым пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила № 431-П), предусмотрено представление страховщику копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами № 431-П.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с пунктом 4.19 Правил № 431-П страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 названных Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в Правилах № 431-П документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

В рассматриваемом случае ответчик при приеме заявления о страховой выплате не сообщил истцу об отсутствии каких-либо документов, при этом позднее, в письме от 08.02.2021 № СГ-11603, указал на невозможность принять решение о выплате страхового возмещения до представления копий документов, заверенных в установленном порядке.

Между тем при возникновении сомнений в достоверности представленных заявителем документов страховщик в соответствии с пунктом 4.9 Правил № 431-П должен была запросить необходимые документы в соответствующих органах ГИБДД, что им сделано не было.

При этом следует отметить, что представленные истцом документы позволяли страховщику определиться с выплатой страхового возмещения, поскольку они содержали необходимую информацию о транспортном средстве, повреждениях, участниках дорожного происшествия, обстоятельствах ДТП.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения не исполнена ответчиком по надуманным, не предусмотренным законодательством основаниям.

Калькуляция от 15.06.2021 № 05/06/2021 по определению затрат на восстановительный ремонт транспортного средства SHITZ SKO24, г.р.з. <***>, выполнена экспертом-техником ООО «Абстерго» в соответствии с "Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 № 432-П. Не доверять данному заключению оценщика у суда нет оснований.

Заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства SHITZ SKO24, г.р.з. <***> в связи с ДТП, произошедшим 18.12.2020, протокольным определением от 08.02.2022 оставлено судом без удовлетворения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Суд предлагал ответчику внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в целях разрешения заявленного им ходатайства о назначении экспертизы (протокольное определение от 11.01.2022). Определение суда ответчиком не было исполнено, денежные средства на депозит суда не вносились.

При этом следует отметить, что ответчик располагал достаточным количеством времени для внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, из чего следует, что процессуальное поведение ответчика нельзя признать разумным и добросовестным.

В этой связи суд, разрешая вопрос о размере страхового возмещения, руководствуется калькуляцией ООО «Абстерго» от 15.06.2021 № 05/06/2021. Соответственно, требование истца о взыскании 325 000 руб. страхового возмещения признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку ответчик не согласовал с истцом размер подлежащего выплате страхового возмещения, понесенные истцом затраты по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 6200 руб. подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные издержки в виде почтовых расходов по направлению в адрес истца копии искового заявления с последующими уточнениями в сумме 412 руб. 88 коп., а также подлежащая уплате в федеральный бюджет госпошлина в сумме 9500 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309290232100039) страховое возмещение в сумме 325 000 руб., а также судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 412 руб. 88 коп. и по оплате услуг оценщика в сумме 6200 руб.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 9500 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин