Решение от 16 января 2019 г. по делу № А75-13638/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13638/2018
17 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС И ПРАВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107045, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОЛЕНИНСКНЕФТЕГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ, <...>), третьи лица общество с ограниченной ответственностью «ВБС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 443099, <...>), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ВБС» ФИО2, о взыскании 2 195 537 руб. 50 коп., без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС И ПРАВО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОЛЕНИНСКНЕФТЕГАЗ» (далее – ответчик) о взыскании 2 195 537,50 руб. по договору на оказание услуг по технологическому сопровождению от 11.03.2014 № 1067/2014 (далее – договор на оказание услуг), договору уступки права требования (цессии) от 25.05.2018 (далее – договоры цессии).

Определением арбитражного суда от 28.11.2018 судебные заседание отложено на 26.12.2018 на 13 часов 45 минут. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв на 10.01.2019 на 11 часов 00 минут.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВБС» (далее – ООО «ВБС»), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ВБС» ФИО2 (далее – Булюсин М.В).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Третьи лица в отзывах поддержали позицию истца.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в иске по изложенным в нем доводам, ссылаясь, в том числе, на возврат арендованного оборудования истцу в январе 2016 года.

Исследовав материалы судебного дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВБС» (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор (л.д. 46-57 т. 1), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя выполнение своими силами и средствами обязанностей по оказанию услуг по технологическому сопровождению и контролю обработки породоразрушающего бурового инструмента (ПБИ) (долот) и винтовых забойных двигателей (ВЗД) при бурении разведочных и поисково-оценочных скважин на объектах ООО «НК КНГ» в 2014 году (пункт 1.1. договора). В пункте 1.2. договора стороны согласовали перечень услуг.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласовано в разделе 3 договора.

В последующем, 28.08.2014 между ООО «ВБС» и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым заказчик оплачивает исполнителю стоимость нахождения ВЗД на скважине № 740 Тектоно-Чатылькинского месторождения в период, когда такое оборудование не участвует в процессе бурения исходя из стоимости 812,50 руб. за 1 единицу ВЗД в сутки, кроме того НДС – 146,25 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. договора заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 60 календарных дней от даты составления акта.

Согласно доводам иска в период ноябрь 2015 год - декабрь 2016 год на условиях дополнительного соглашения к договору на оказание услуг ООО «ВБС» выполнило работы на скважине № 740 Тектоно-Чатылькинского месторождения в виде нахождения ВЗД на скважине без участия в работе, в доказательство чего истец представил в суд подписанные в одностороннем порядке акты сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры, а также доказательства их направления и вручения ответчику (т. 1 л.д. 59-128).

Впоследствии, между ООО «ВБС» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 25.05.2018 (т. 1 л.д. 42-45), по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему право требования в полном объеме к ООО «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз» (должник) по договору № 1067/2014 от 11.03.2014 (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора цессии передаваемое право требования на момент заключения настоящего договора включает в себя: сумму основного долга: 2 195 537,50 руб. Документы, подтверждающие возникновения права требования, перечислены в пункте 3.2. договора цессии.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, глав, 24, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями договоров.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

Согласно требованиям истца задолженность ответчика составляет 2 195 537,5 руб.

По условиям пункта 3.5 договора об оказании услуг акт сдачи-приемки оказанных услуг или счет-фактура оформляется до 2 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик в течение 5 дней с момента получения посредством факсимильной связи, с последующим предоставлением оригиналов, оформленного исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг или счета-фактуры, обязан тем же способом направить исполнителю подписанный акт либо мотивированный отказ от приемки оказанных исполнителем услуг.

Из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, неподписание актов об оказании услуг не может являться основанием для отказа от оплаты услуг, если только заказчик не докажет, что исполнитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательство.

В материалы дела истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика подписанных истцом в одностороннем порядке актов, их получения ответчиком, в связи с чем, в силу условий договора услуги считаются принятыми ответчиком без замечаний и подлежат оплате.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику.

Акты об оказанных слугах ответчику направлены в соответствии с пунктом 3.5. договора, ответчику получены.

До момента обращения истца в суд с настоящим иском какие-либо возражения по актам ответчиком истцу не направлены, доказательств иного в дело не представлено.

Следовательно, оказанные услуги подлежат оплате.

Доводы ответчика о том, что техника была истцу возвращена, со ссылками на акт приема-передачи о 17.01.2016, а также письмо и.о. конкурсного управляющего ООО «ВБС» ФИО4 (т. 2 л.д. 65-66) суд отклоняет.

Акт приема-передачи о 17.01.2016 не является относимым и допустимым доказательством возврата ответчиком истцу техники, так как он подписан иными лицами, не являющимися сторонами договора на оказание услуг по технологическому сопровождению от 11.03.2014 № 1067/2014, полномочия на совершения указанными лицами действий по возврату техники в рамка спорного договора материалами дела не подтверждены; из акта не следует, что действия совершены во исполнение именно спорного договора.

Также, не подтверждены материалами дела полномочия ФИО4 на свершение действия от имени конкурсного управляющего ООО «ВБС» ФИО2 по отзыву платежных документов (письмо без даты и номера, т. 2 л.д. 66).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 195 537,50 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд возлагает судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОЛЕНИНСКНЕФТЕГАЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС И ПРАВО» 2 195 537 руб. 50 коп. основного долга, а также 33 978 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья С.Г. Касумова